Zeg nee tegen azc Brunssum

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Zeg nee tegen azc Brunssum.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1401 De dubbele moraal

2015-11-17 12:00

Dit is verder wat er bij de beurs ter sprake kwam:

Nach den Attacken gehen Investoren davon aus, dass Rüstungskonzerne von einem stärkeren militärischen Engagement profitieren. Allein die Aktie von Rheinmetall legte am Montag 4,8 Prozent zu. Andreas Heeschen, Mehrheitsaktionär des Waffenherstellers Heckler & Koch, gewährt dem Unternehmen gar einen Kapitalzuschuss von 60 Millionen Euro aus seinem Privatvermögen, um die Verschuldung zu mindern und es attraktiver für Auftraggeber zu machen. Heckler & Koch hofft auf Großaufträge aus Frankreich und Deutschland. “Wir wollen die Veränderungen in der Sicherheitspolitik der Nato nutzen”, sagte Heeschen in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters.

De schoorsteen moet roken, nietwaar?


Gast

#1402 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2015-11-17 12:06

#1394: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 nee? Waar staat dan dom links???? Je schrijft wel dom rechts. Dat jij links bent is wel duidelijk je hebt een afkeer tegen Wilders en zijn aanhangers en iedereen die niet links is. Zeg nu niet nee. Ik ben dom volgens jou dat heb je al een aantal keer gezegd. En ik ben rechts. Niet extreem en niet dom, maar jij vind dat jij alles wat over Wilders gezegd word waar of niet hier geplakt moet worden. Ik ben geen pvv stemmer maar partij van de dieren. Ik lees veel telegraaf ja, maar ik lees niet over of van Wilders. Nu wel ja, want jij zet het hierop. Volgens mij is Wilders niet de directeur van de telegraaf?

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1403

2015-11-17 12:10

We leven in meedogenloze tijden 

 

Na Parijs worden de contouren van het leiderschap bepaald door machotaal over een "meedogenloze oorlog". Verder wordt er weinig geboden. Het is voer voor onze emoties.

Een week van verschrikkelijke bloedbaden - bomaanslagen in Beiroet en Bagdad en toen de kille schietpartijen in Parijs. Elke van deze terreurdaden heeft dode lichamen en gewonden opgeleverd. Er komt niets goeds uit voort - alleen de pijn van het slachtoffer en daarna nóg meer pijn als machtige mensen zich verschuilen achter cliché-beleid dat het wiel van de terreur verdere slagen zal laten maken.

Hoe moet je reageren op deze gebeurtenissen? Eerst komt de afschuw en de woede. Die zijn instinctief. We rouwen om de doden: de jonge ouders van Haidar Mustafa (3 jaar) die hem afschermden en zijn leven redden toen de ontploffing in Beiroet hen aan flarden scheurde. In Parijs hebben de terroristen Djamila Houd (41 jaar) gedood, die voor Isabel Marant werkte, bij een café. Elk van deze slachtoffers heeft een gezicht. Elk van die gezichten zal verschijnen in de pers en op de sociale media. Ze zullen ons toelachen, en ons berichten over hun mooiste dagen en hun voorspoedige toekomst. Geen van hen had een actieve rol in enig conflict. Dat ze werden vermoord had daar niets mee te maken..

We zullen verbijsterd zijn over de onbegrijpelijkheid van deze doden - de verspilde levens. We zullen zoeken naar verklaringen. Het is al duidelijk geworden dat de daders van al deze bomaanslagen - Bagdad, Beiroet en Parijs - uit ISIS of "Daesh" afkomstig zijn, de groep die een groot deel van Irak en Syrië onder controle heeft, evenals delen van Libië en Afghanistan (met broedergroepen in Nigeria en Somalië). Net als al-Qaeda heeft ISIS een tentakelstructuur. Het heeft geen hoofd, alleen maar ledematen die aangespoord worden om woest te ageren. Als het inderdaad om ISIS gaat, waarom slaan ze dan toe op deze plekken?

Wij in het Westen zullen ons niet te lang bezig hoeven houden met een verklaring voor Bagdad en Beiroet - westerse media lijken immers te suggereren dat dit soort bomaanslagen een routinezaak zijn op die plekken; ze zijn bijna natuurlijk. In oktober kwamen 714 Irakezen om bij gewelddadige terreur. Deze maandelijkse cijfers blijven gelijk als we terug gaan naar 2003, toen de VS Irak binnenviel. Dus heeft Irak elf jaar lang dit enorme dodental moeten dragen, met de bevolking in een comateuze trauma. Er is nauwelijks aandacht voor de mensen daar, wier dood en leven-met-de-dood - die voortvloeit uit de westerse oorlogen - nu een voetnoot is in de mondiale aandacht.

Machotaal over "meedogenloze oorlog" bepaalt nu de contouren van het leiderschap

De Franse president Francois Hollande reageerde op de aanvallen in Parijs met de stoere woorden: "we gaan een oorlog voeren die meedogenloos zal zijn." Maar het Westen - Frankrijk inbegrepen - voert al oorlog tegen zowel ISIS als vergelijkbare groepen. Wie gaat er nog meer aangevallen worden? Zal de strategie veranderen? Zullen de westerse leiders in staat zijn om verder vooruit te kijken dan de emotionele reactie van dit moment en in staat zijn om voorbij de reflex van nog meer oorlog te kijken? Zouden de westerse intelligentsia en hun leiderschap in staat zijn om te erkennen dat sommige van de strategische keuzes die in het Westen gemaakt zijn, de vijandigheden alleen maar hebben versterkt en een hoop dreigingen teweeg hebben gebracht? Het is niet erg waarschijnlijk.

Machotaal over "meedogenloze oorlog" bepaalt nu de contouren van het leiderschap. Verder wordt er weinig geboden. Het is voer voor onze emoties.

Waar kwamen deze ISIS-terroristen vandaan? De verleiding is groot om naar religie of ras te wijzen, zodat we onze ogen kunnen sluiten voor oorzaken die veel dieper liggen. Geheugenverlies is aan de orde van de dag. Iedere terreurdaad in het Westen zorgt ervoor dat er een nieuw 'uur nul' wordt bedacht. Het is niet de bedoeling dat er wordt verwezen naar de door het Westen en de Saoedi's gesteunde Moslim Wereld Liga, die in de jaren zestig en zeventig tot taak had de krachten van het seculiere nationalisme en communisme in de Arabische wereld te vernietigen. Al diegenen die aan de goede kant van de geschiedenis stonden zijn daaraan opgeofferd, over de kling gejaagd als 'anti-islamitisch', teneinde de Arabische Golf-staten en het Saoedische koninkrijk te kunnen beschermen, evenals de westerse olie- en machtsbelangen.

We mogen ook niet verwijzen naar de westerse en Saoedische pogingen in Afghanistan in de jaren zeventig, vóór de Sovjet-interventie, om de communistische republiek van dat land om zeep te helpen. Evenmin mogen we het hebben over de creatie van de “moedjahedien”, waarvan de kern bestond uit een meedogenloze groepering die later zou uitgroeien tot al-Qaeda. Waarom zouden we aandacht besteden aan de oorlogen in Irak, en later in Libië en Syrië, die deze staten uiteen hebben gescheurd, zodat ze net als Afghanistan een speelveld zijn geworden van “jihadisten”, de kinderen van de Koude Oorlog?

Ongeloof zal degenen ten deel vallen die ons willen herinneren aan het westerse geweld, van het luchtbombardement op Libië in 1911 tot het bombardement op Libië in 2011 – met talloze doden als gevolg; “het was geen oorlog,” schreef een journalist in 1911, “het was een slachthuis.” Weinigen zullen het boek La Seine était rouge (De Seine was rood) van Leila Sebbar van hun boekenplank trekken, een schrijnende roman over de moord van de Franse regering op honderden pro-Algerijnse betogers in Parijs in oktober 1961.

U zult deze woorden lezen en zeggen: “Geef je de mensen die zijn gestorven de schuld van hun eigen dood?” U zult woedend op me zijn. Maar u zult niet razend zijn door de geschiedenis van deze landen, door de dood die zij hebben gezaaid, en door de ellende die zij hebben teweeggebracht en vervolgens hebben ontkend. U zult niet vragen waaromer de afgelopen jaren deze duizenden Europeanen naar Syrië zijn gegaan om daar te vechten, of waarom de Franse minister van Buitenlandse Zaken – Laurent Fabius – terughoudend leek te zijn om de al-Qaeda-afdeling in Syrië op de terreurlijst te plaatsen.

U zult niet vragen waardoor deze jonge mannen zijn beïnvloed, die door hun regeringen niets in de weg werd gelegd om in een oorlog elders te gaan vechten, en vervolgens zijn geïnspireerd door geestelijken die door de Saoedi's zijn gefinancierd, en die hen hebben opgedragen niet alleen in Syrië te vechten, maar terug te gaan naar huis om chaos te stichten. U zult denken dat ik dit allemaal heb verzonnen, dat ik het bloedbad wil goedpraten.

Maar er is geen sprake van goedpraten. Ik verwijs slechts naar een meedogenloze geschiedenis die begraven ligt onder officiële cliché's.

Na 11 september 2001 heeft de regering-Bush besloten haar eigen geschiedenis te negeren. Het was bijna een misdaad om te opperen dat de aanstaande oorlogen het probleem alleen maar zouden verergeren – door olie op de vlammen van de haat te gooien. Een paar dagen na dat geweld schreef ik: “Er komt niets goeds voort uit terreur. Dat is nog nooit zo geweest en zal ook nooit zo zijn.” Wat ik bedoelde was niet alleen de terreur van degenen die de VS hadden aangevallen, maar ook de terreur die daarop zou volgen. Wat de oorlogen van Bush hebben opgeleverd is niet het verdwijnen van het geweld – Mission Accomplished (Missie Volbracht), zoals Bush op arrogante wijze zei – maar eindeloze oorlogen.

Is er een andere manier? Na de aanslagen in Mumbai van 2008 (met 164 doden) heeft de Indiase regering zich niet hals-over-kop in een oorlog gestort. Zij heeft een grondig onderzoek naar de aanslagen ingesteld, en het complot en de tenuitvoerlegging daarvan ontrafeld. Er zijn diplomatieke gesprekken geopend met Pakistan, dat er door India van werd beticht de planners van de aanslagen te herbergen. Het dossier blijft geopend. Geduld is het parool. Geen haastige raketaanval heeft de aanslag in Mumbai kunnen vergelden. Het zou het conflict alleen maar verder hebben geëscaleerd en India en Pakistan in een onverantwoordelijke oorlog hebben doen belanden. Het is veel beter om behoedzaam met dit soort zaken om te gaan.

Alle partijen zijn het erover eens dat er geen makkelijke antwoorden zijn op het probleem van ISIS en al-Qaeda. Het Westen is niet bereid geweest de confrontatie aan te gaan met zijn belangrijkste West-Aziatische bondgenoten – het Saoedische koninkrijk en de Golf-emiraten, waarvan het geld de extremistische netwerken blijft smeren, en waarvan de sjeiks jonge geesten blijven bestoken met gevaarlijke ideeën – waaronder die van het hatelijke sektarisme. Geen westers land heeft afdoende druk op deze landen uitgeoefend om iets te doen. Geen westers land heeft de regerende partij van Turkije gevraagd zijn eigen binnenlandse ambities opzij te zetten en de Koerdische milities de vrije hand te geven om ISIS te bestrijden. Geen westerse macht heeft toegegeven dat hun blijvende logistieke steun voor de handlangers van Qatar, Saoedi-Arabië en Turkije de cyclus van het extremisme heeft gevoed.

Niemand heeft de oproep van een aantal lidstaten van de VN serieus genomen om handelsverdragen en het financieel beleid te herzien, zodat deze landen niet worden gesmoord in chaos, de voedingsbodem van de terreur. In 1992 heeft de liberale leider van Mali, Alpha Oumar Konaré, het Westen gevraagd de afschuwelijke schuldenlast van zijn land kwijt te schelden. Hij kon zijn volk niet uit verdeeldheid en armoede leiden als hij de banken iedere maand moest blijven betalen, en als zijn boeren geen verlichting kregen van het negatieve handelsbeleid. Niemand luisterde. De VS wimpelden hem af, door te zeggen dat “deugdzaamheid zichzelf beloont” – wat betekende dat hij gewoon moest betalen. Konaré kon zijn agenda niet verwezenlijken en trad af. Het land implodeerde. Al-Qaeda nam de tweede stad van Mali, Timboektoe, in. De Fransen bombardeerden hen in 2013. Het land is nog steeds een grote puinhoop. Dat is het resultaat van jaren lang slecht beleid. Niemand maakt zich er druk om. Men is alleen geïnteresseerd in de al-Qaeda van de Maghreb en haar bewegingen.

Westerse beleidsmakers zijn als kleine jongetjes die met hun speelgoed spelen. Ze zien het menselijk leed en de afschuwelijke gevolgen van hun afschuwelijke beleid niet.

We leven in meedogenloze tijden. Er is verschrikkelijk geweld. Er is vreselijk verdriet.

Dit is voor Adel Termos, uit Beiroet, die zijn leven gaf zodat anderen konden blijven leven.

 


Gast

#1404

2015-11-17 12:10

Van onze parlementaire redactie


DEN HAAG - Nederland kan de 5 miljard euro aan lastenverlichting die voor volgend jaar was beloofd waarschijnlijk op z’n buik schrijven. Nu ook D66 de hakken in het zand heeft gezet ziet het er naar uit dat het belastingplan van staatssecretaris Wiebes op 15 december zal stranden in de Eerste Kamer.

Wiebes zelf was vanochtend pessimistisch gestemd over de kans van slagen van zijn missie om het belastingplan door zowel Tweede als Eerste Kamer te loodsen. „Het lijkt onmogelijk om meerderheden te vinden die zich van tevoren aftekenen”, zei hij.

Afgelopen vrijdag deed hij oppositiepartijen een ultiem bod in de hoop dat oppositiepartijen zouden toehappen. Maar die haakten juist een voor een af. Alleen het CDA lijkt het kabinet wel te zullen steunen, maar die zetels alleen zijn onvoldoende voor de coalitie in de Eerste Kamer. D66 vindt dat het kabinet te weinig ambities toont wat betreft banengroei en vergroening van het belastingstelsel. Partijen als de ChristenUnie en de SGP pleitten juist voor meer geld voor éénverdieners.

Werkenden was 5 miljard euro aan belastingverlaging in het vooruitzicht gesteld. Als het belastingplan definitief sneuvelt dan blijven de huidige belastingregels gelden. De 5 miljard kan dan gebruikt worden om de staatsschuld af te lossen.

Waarschijnlijk beslist de Tweede Kamer vanmiddag dat het debat over het belastingplan weer heropend moet worden naar aanleiding van de wijzigingen die het kabinet heeft voorgesteld. Maar gezien het feit dat vrijwel iedere oppositiepartij zich heeft ingegraven, lijkt het onwaarschijnlijk dat er nog een overeenkomst gesloten kan worden.

Men daar gaan we weer. Niet nakomen van afspraken. Waar staat pvv? Is dat nu werkelijk de enige die liegt???? Ze doen allemaal niks anders


Anonymous

#1405 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2015-11-17 12:12

#1402: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hahahahaha!

Ik heb het over jou, waarom zou ik dan over Domlinks moeten spreken?

Trek conclusies uit wat er staat, niet uit wat jij denkt dat er staat, want dat staat er niet.


Anonymous

#1406 Re:

2015-11-17 12:14

#1404: -  

 Als je het weten wil: ja, de PVV stemt ook tegen, dat wi zeggen dat ook de PVV dus meewerkt aan het vernietigen van de lastenverlichting, zoals het kabinet zich dat had bedacht. Je mag hen vriendelijk bedanken.

Leer toch eens lezen. Er staat toch duidelijk: "Alleen het CDA lijkt het kabinet wel te zullen steunen". Dat betekent in plat Nederlands dat alle andere oppositiepartijen tegen stemmen. Snap je hem nu?

Maar welke "afspraken" meen jij dat hier niet worden nagekomen?

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1407

2015-11-17 12:17

Hoe triest ook die aanslagen. Ik heb nog nooit een vlag gezien toen……

 

Hoe triest ook die aanslagen. Ik heb nog nooit een vlag gezien toen de Fransen zich zo nodig als atoomgrootmacht wilden tonen.
Men juicht nog steeds om verdrinkende kinderen in de Middellandse Zee. Men kan beter IEDERE DAG een vlag tonen van welk willekeurig land uit Afrika het continent dat door dit “vrije” Westen is verkracht en nog steeds.

Overigens IS is rechts. Net zo fout rechts als de SGP.
Rechts vs Rechts is wat we hier zien. Zij houden nu eenmaal van oorlog. Ze zwelgen in het bloed van anderen.
Ik zeg nogmaals zij zijn de dode tak aan de boom der evolutie. Ze houden zichzelf NOOIT een spiegel voor.

Misschien moeten we wel verder terug in de geschiedenis kijken en dan kun je zeggen met dank aan de kruistochten hebben we nu die fijne radicale tegenbeweging.
Rechts zaait altijd ellende en dus zullen we altijd ellende oogsten.

Ik word er zo strontziek van.

Rechts = Oorlog, Milieu vervuiling, onrecht, relifanatici en ga zo maar door.
Dit zijn de feiten en hier zou het onderwijssysteem al vroeg via maatschappijleer voor kunnen waarschuwen.
Gecondoleerd Nederland; kies vooral weer voor olie op het vuur en hypocrisie.

PVV, VVD, D66  en oorlogszuchtige christenen (net zo fout).

 

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1408 Hoe Domrechts IS alleen maar helpt

2015-11-17 12:22

Waarom IS net wil dat Europa de grenzen sluit


Ahmed Almuhamed, een van de daders van de aanslagen in Parijs, zou met een Syrisch paspoort via Griekenland Europa zijn binnen geraakt. Als vluchteling. IS wil dat die worden gevonden. "Doel: de EU-politiek die vluchtelingen verwelkomt omgooien. Het uiteindelijke doel van IS is de idee te verspreiden dat het westen een ant-moslim kruistocht voert en dat er nood is aan een Jihad daartegen", stelt islamkenner Koert Debeuf. ©PHOTO_NEWS

Sinds aan het licht kwam dat in de concertzaal Bataclan een paspoort werd aangetroffen waaruit blijkt dat één van de terroristen via Griekenland de vluchtelingenroute vanuit Syrië naar Europa volgde, klinkt de roep om de Europese grenzen af te sluiten steeds luider. Maar Koert Debeuf, politiek analist die in Caïro woont en werkt, vermoedt daarin een tactische zet van IS en stelt dat de jihadisten net willen dat Europa de grenzen sluit voor vluchtelingen. Dat zette hij vanochtend uiteen in het radio 1-programma Nieuwe Feiten.

Ahmed Almuhamed, een van de daders van de aanslagen in Parijs, zou met een Syrisch paspoort via Griekenland Europa zijn binnen geraakt. Als vluchteling. In de buurt van het lichaam van de 25-jarige Ahmed Almuhamed - een van de schutters die bij de aanslagen van vrijdagavond werd gedood - werd een Syrisch paspoort gevonden.

Tactische zet

SHARE

'De Franse politie vond Syrische en Egyptische paspoorten. Waarom? Omdat IS wil dat die worden gevonden'

KOERT DEBEUF

Dat paspoort behoorde toe aan een vluchteling die in oktober via Griekenland Europa binnenkwam, zo bevestigde een Griekse minister aan het persagentschap Reuters.

Dit zou kunnen betekenen dat een van de schutters samen met vluchtelingen Europa binnenkwam. Maar voorzichtigheid is meer dan ooit geboden, zegt Koert Debeuf. 

"Open samenleving ondermijnt haatdiscours IS"

 

"De Franse politie vond Syrische en Egyptische paspoorten. Waarom? Omdat IS wil dat die worden gevonden. Doel: de EU-politiek die vluchtelingen verwelkomt omgooien. Het uiteindelijke doel van IS is de idee te verspreiden dat het westen een kruistocht tegen moslims voert en dat er nood is aan een Jihad daartegen. Het verwelkomen van vluchtelingen door de EU past daar niet in. De beste strategie van de EU tegen IS is dus het verwelkomen van vluchtelingen, ongeacht hun religie. Een open, tolerante samenleving zijn ondermijnt het haatdiscours van IS", zo schreef Debeuf op zijn Facebookpagina.

"Merkel nachtmerrie voor IS"

SHARE

'Wat IS wil bereiken, is dat in Europa alle vluchtelingen als terroristen worden afgeschilderd'

KOERT DEBEUF

In die geest wijst Debeuf erop dat de Duitse bondskanselier Merkel een nachtmerrie is voor de propagandamachine van IS. Zij blijft de Syrische vluchtelingen verwelkomen, en dat zint IS allerminst, meent Debeuf. 

"De boodschap die IS verspreidt, is dat Syriërs in Europa zullen misbruikt worden. Sinds september heeft IS niet minder dan 12 filmpjes verspreid waarin ze Syriërs oproepen niet naar Europa te gaan. Die ontrading werkt duidelijk niet. IS verliest terrein in Syrië, zowel militair als politiek. Heel wat strijders verlaten IS. Wat IS wil bereiken, is dat in Europa alle vluchtelingen als terroristen worden afgeschilderd. Men kan zich vragen stellen bij het terugvinden van het Syrische paspoort in Bataclan. Het is toch vreemd dat een zelfmoordterrorist een paspoort op zak heeft. Wilde IS niet uitgerekend dat het zou teruggevonden worden, om in Europa de gedachte te verspreiden dat de vluchtelingen terroristen zijn?".

Kalifaat als veilige haven

IS verafschuwt het dat Syriërs en Irakezen naar Europa vluchten. Die vlucht ondermijnt immers de boodschap die IS verspreidt dat hun zelfverklaarde kalifaat een veilige haven is. Dat honderdduizenden hun leven riskeren tijdens de reis naar Europa, spreekt dat overduidelijk tegen.

IS hoopt op polarisering in Europa

SHARE

'IS laat ons geloven dat een terrorist als vluchteling is binnengekomen. Doelbewust, om vluchtelingen zwart te maken'

KOERT DEBEUF

"Om het terreinverlies in Syrië te compenseren, wil IS zichzelf bewijzen. Ze sturen aan op een apocalyptische eindstrijd, tussen zichzelf als zuivere gelovigen en de rest, tussen hen en Europa. Zij willen een heilige oorlog, een kruistocht, omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze de enige zuiveren zijn. Ze hopen net op een polarisering in Europa. Daarin schuilt het grote gevaar, net als na 9/11. Dat gevoel van 'er moet iets gebeuren'. Dat moest ook, en de inval in Afghanistan was verantwoord wegens de aanwezigheid daar van al-Qaida. Maar de oorlog in Irak was een kapitale vergissing".

Het is volgens Debeuf gevaarlijk nu oorlogstaal te hanteren. "Noem het geen oorlog tegen het extremisme, noem het zeker geen oorlog tegen islam. Noem het een strijd tegen barbarisme. Ten tweede zou het onverstandig zijn mocht Europa nu de grenzen afsluiten. Dat is precies wat IS wil. Zij laten ons geloven dat een terrorist als vluchteling is binnengekomen. Doelbewust, om vluchtelingen zwart te maken. Het zou menselijk en politiek dom zijn om te reageren met het sluiten van de grenzen. Noem het geen heilige oorlog, maak er geen kruistocht van tegen de moslims, daar stuurt IS net op aan. Het is belangrijk voor ogen te houden dat 99.5 procent van de moslims tegen dit soort aanslagen is, het gaat om een heel kleine barbaarse groep".

Nog in Nieuwe Feiten pleitte professor Maarten Kuijk van de vakgroep Elektronica- en Informaticaverwerking van de VUB ervoor niet de grenzen, maar de propagandakanalen van IS af te sluiten.

 

Bron


Gast

#1409 Re: Re:

2015-11-17 12:23

#1406: - Re:  

" in het vooruitzicht gesteld". Door D66 gaat het niet door. Pvv heeft geen stem groot genoeg om het niet door te laten gaan

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1410 Re: Re: Re:

2015-11-17 12:27

#1409: - Re: Re:  

 D66 heeft 12 zetels. PVV heeft 12 zetels. Volgens welke hogere wiskunde kom jij tot de conclusie dat de PVV geen stem heeft die groot genoeg is om een wetsvoorstel tegen te houden, maar D66 wel?

http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/fracties


Anonymous

#1411

2015-11-17 12:29

Tja, Domrechts, dus.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1412 Wilders liegt!

2015-11-17 12:42

 

De PVV leugens en de waarheid

 

Het is natuurlijk opmerkelijk dat de PVV-aanhang als door een bij gestoken reageert als je commentaar p ze levert, terwijl zij zelf zich het schreeuwende recht toekennen iedereen te beledigen en aan te vallen. Analytisch gezien maakt dat duidelijk dat zij fundamenteel geïrriteerd zijn en dat het gaat om uiterst gevoelige zieltjes. Dat gaat overigens veelal gepaard met een macho betonnen buitenkant.

In de twee voorgaande blogs heb ik een reeks van PVV-leugens besproken en geloof me, er zijn er meer. Eén van de grootste die nog blijft, is de gedachte dat de PVV altijd zegt wat ze denkt en vasthoudt aan haar inzichten. In de praktijk is al vaak gebleken dat de partij gemakkelijk afwijkt van een eenmaal ingenomen standpunt. In dat opzicht is het ook een echte politieke partij zoals we die de laatste dertig jaar kennen. De fundamenten daarvoor zijn overigens gelegd door D66 maar daarover een andere keer.

Het betekent allemaal niet dat de PVV nooit iets zegt dat waar is en dat zij alleen maar onbegrijpelijke, hitserige taal uitslaat. De pogingen om een soort multicultureel paradijs in te richten, waren bij voorbaat gedoemd te mislukken. Waarom? Omdat zij volledig voorbijgaan aan het ween van de mens: niet flexibel en onlosmakelijk verbonden aan gewoonten en tradities  Dat de politieke top zich daarvan niets heeft aangetrokken, wordt haar met recht verweten.

De vervreemde opvattingen die aan de multiculturele samenleving ten grondslag liggen, zijn  het gevolg van de overmaat aan academisch gevormden in de leidende lagen van de partijen en samenleving. De gedachte dat een bul en intellect hetzelfde zijn, is wijd verbreid in deze groeperingen maar absoluut foutief. Intellect heeft te maken met het denkend vermogen en niet met aangeleerde wijsheden. Zij laten zich niet leiden door hun inzichten in de maatschappij of emoties. Nee, zij baseren zich op een stroom aan objectieve, totaal nietszeggende rapporten vol cijfers en gebakken lucht wijsheden over de toekomst.  Daardoor is er een enorme kloof ontstaan tussen zogenaamde “politiek leiders” en hun achterban.

In praktische zin betekende het verwoeste volkswijken en onbegrip en problemen op stations, in de bus en zelfs in de supermarkt.

De multicultisamenleving zoals die in Nederland was bedacht is haast infantiel van aard en bestaat nergens op aarde, ook niet in de VS. In dat laatste land leven grote groepen van verschillende afkomst volslagen langs elkaar heen met een minimum aan bindende factoren. Eén van die factoren is, o rampspoed, het leger. Daarom hebben de VS steeds nieuwe oorlogen nodig want bijna alleen daarin manifesteert zich hun eenheid. Kortom: een multicultisamenleving heeft ene redelijke kans van slagen mits het aanatal bindende factoren minimaal is, zij het wel voor iedereen gelijk. Daarbij behoort het spreken van éénendezelfde taal voorop te staan.

En ja….in het partijprogramma van de PVV zijn nogal wat punten te vinden waarmee ik het eens ben. Dat geldt overigens ook voor fascistische en nazistische groeperingen alleen: er zitten altijd een paar punten tussen die het programma als geheel onacceptabel maken. DAT is de waarheid en die waarheid kan heel Nederland zich aantrekken.

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1413

2015-11-17 12:45

'Door 6 Marokkanen mishandeld'

Veel media namen het direct voor waar aan.

Websites lusten wel pap van ‘nieuws’ over Marokkanen die niet deugen, zoals de Telegraaf maar ook Elsevier van 6 oktober 2013:

“Een twintigjarige vrouw uit IJmuiden is vrijdagavond door zes mannen mishandeld in Haarlem. De vrouw werd na haar busrit in de stad achtervolgd en bont en blauw geslagen.”Met als fotyobijschrift vbij een foto van een politiewagen – die er niets mee te maken heeft: “Zes mannen gingen om de vrouw heen staan, sloten haar in en schopten haar.”

Dat doet het goed in combinatie met Kamervragen door de PVV: “Wat bent u voornemens te gaan doen om te zorgen dat de daders na hun straf, waar mogelijk, gedenaturaliseerd en ons land uitgezet worden?”

Alleen, het was niet waar. De jongedame zoog het verhaal uit haar duim.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1414 Het ware gezicht van Extreem Rechts

2015-11-17 12:46

Bij rechts regeert de leugen

Voor de PVV geldt wat Jaap de Hoop Scheffer ooit inzake Afghanis­tan riep: er kan niemand weg en er gaat niemand weg.

Van hoeveel oplichters, opsnijders, plein-, buurt- en sportveldterroristen, ontucht­ple­gers, vrouwenmishandelaars en notoire alcoholisten moet Rutte voor verder verblijf in Het Torentje afhankelijk worden, alvorens hij beseft dat hij met zijn Tucht-en-Orde-kabinet een geloofwaardigheidspro­bleem heeft en concludeert: daarop kan zelfs ík geen coalitie bouwen?

De Gorilla van de Vondelbuurt, zoals de Volkskrant Eric Lucassen al doopte, mag van Wilders immers het PVV-volk blijven verte­gen­woordi­gen. Misschien gaat hij dat inderdaad voortreffelijk doen. Ik sluit namelijk niet uit dat één op de vierentwintig PVV-kiezers zelf ook een gorilla is. Onze Haagse heeft zich, net als soortgenoot Bokito vanuit diens Rotterdam­se kooi, in elk geval vroeger in zijn Ermelose kazerne eveneens aan enkele dames vergrepen die voor gorillacharme niet ongevoelig waren.

Duidelijk
De reden van Lucassens aanblijven is duidelijk: hij wil niet weg, omdat hij nooit meer zoveel zal verdie­nen, en Wilders durft hem niet weg te sturen, omdat zijn Droom­kabinet dan zijn meerderheid kwijt is. En dus plakt de hele PVV-fractie aan het pluche in een mate die nog geen enkele partij ooit heeft vertoond.

De onthullingen volgen elkaar in adembenemend tempo op. Zo beschikt de PVV intussen met James Sharpe over haar eigen Antilliaan­se jongeren­pro­bleem. In sommige takken van sport schijnt het gang­baar te zijn om na een verloren hordeloop de winnaar met de eigen schoen in het gezicht te timmeren. Ik snap nu wel waarom zoveel jeugdge­vangenissen kunnen sluiten. Niet omdat er minder delinquenten zijn, maar omdat er steeds meer van hen parlemen­tair onschendbaar zijn.

Snakkend
Recent heeft Sharpe voorts met zijn internetbe­drijf honder­den naar vrouwelijke warmte snakkende Hongaarse heren in de kou laten staan teneinde de eigen schoorsteen gemakkelijker te kunnen laten roken. Had Lucassen hem niet op grond van zijn eigen gorilla-erva­ring kunnen uitleg­gen, hoe je zulke erotische tekorten in je klantenkring het handigst uit de wereld helpt?

En dan is er nog die arme Richard de Mos, recent al door buschauffeurs voor draaikont uitgescholden omdat hij nu plotseling wèl voor de verpatsing van het Haagse vervoerbedrijf had gestemd. De schat! Hij had toch zo graag directeur van een school in een achter­standsbuurt (geweest) willen zijn. Hij had er nog wel zo ijverig voor gestudeerd, en daartoe "met bloed, zweet en tranen al mijn diploma's ge­haald".

Toverstaf
En zie: op de PVV-website had hij nu ook zo'n mooi verleden als school­leider gekregen! De histori­sche toverstaf van Grote Geert staat voor niets - want waar Zijn Bosma vijftien eeuwen geschiedenis van de islam moeite­loos in de gewenste zin kan herschrijven, lukt dat natuurlijk ook wel met het cv van een eenvoudig Kamerlid.

Dat laatste is in het verleden inciden­teel weliswaar eveneens bij andere partijen voorge­komen, alleen waren die toen, nadat dat was uitgeko­men, wel binnen een paar dagen weg. De Mos mag van Wilders blij­ven zitten. Maar die anderen wisten toen ook niet zo'n prachtige smoes te verzin­nen: "Als ik het ambieer, zou ik het kunnen zijn".

Dat zou heel interessante lessen voor die achter­standsschool van hem opleveren, als daarin de leerlingen bij Geschiedenis niet wordt bijgebracht wat er gebeurd ís, maar wat er gebeurd zou kunnen zijn als men dat maar iets meer had geambieerd. Ik vrees dan alleen nog meer achterstand.

Ontroerend
Wel ontroerend, hoe nu plotseling het papiertje, dat officiële erkenning van eigen moeizaam kunnen en kennen behelst, als zijn laatste strohalm dienen moet, terwijl de PVV anders in deze zelfkazende internet-tijden met kennis van zaken weinig opheeft, van islam tot klimaat, omdat deskundigheid immers gelijk staat aan de verfoeilijke 'linkse elite' - en dan blijft het stemvee van Wilders natuurlijk liever paranoïde, onwetend en dom.

Wie Vondel was, zal de nieuwe Buurtgorilla van het Binnenhof daarom ook wel niet weten, maar misschien dat Grote Geert, die altijd zo pal staat voor ons joods-christelijk erfgoed, hem dezer dagen de troostende eerste woor­den van de Gijsbrecht kan voorhouden - Het hemelsche gerecht heeft zich ten langen leste erbarremt over my en myn benauwde veste.....

Waarbij dat zich ontfermende hemelse gerecht nu vooral uit Maxime Verhagen bestaat, die in elk geval binnen het CDA tot almachtige god is uitgegroeid en wiens woordvoerder in de Kamer bij al dat gerom­mel binnen Geerts veste maar even snel de andere kant opkeek.

Leugen
Toen Wijnand Duyvendak zijn eigen glazen ingooide met onthullingen over eigen daden een kwart eeuw eerder, stonden VVD en CDA samen met de PVV vooraan om diens parlementa­i­re hoofd te eisen - nu houden zij op langzaamaan genante wijze stelselma­tig over alle wantoestan­den bij de PVV hun mond, zodat ook bij 'fatsoenlijk' rechts de leugen nu regeert.

Voor de PVV geldt namelijk, wat Jaap de Hoop Scheffer ooit inzake Afghanis­tan riep: er kan niemand weg en er gaat niemand weg. Anders blijft er niemand meer over - nu al moet Wilders het ene gat met het andere dichten, dus dat belooft wat als straks de lijsten voor de Staten­verkiezingen moeten worden opgemaakt. Zullen die opnieuw allemaal slechts uit goud­eerlijke kandidaten bestaan die met de handjes boven de dekens slapen?

Slap
In de Kamer had Wilders slechts slappe teksten. De Geblondeerde Grote Mond sprak vooral met veel meel in de mond. Het was een en al huilie-huilie en sorry-democratie zonder dat dat personele consequenties had.

Zijn Volendamse aanhang schijnt het nog allemaal prachtig te vinden: "Berlusconi blijft ook bezig". Op die trede is de PVV-verdedi­ging intussen al aangeland. Maar inderdaad, Silvio: daar kan geen Eric Bokito tegenop.

 
Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1415

2015-11-17 12:47

Stop het gevaar Wilders

Stop het gevaar Wilders, nu het nog kan. Deze man is een serieuze bedreiging van de Nederlandse rechtstaat.

zondag 11 oktober 2015

Op oorlogspad met de leugensEindelijk, ze zijn er. Vluchtelingen, asielzoekers, migranten. Een tsunami vanzelfsprekend. Wilders is volledig op stoom. Moordenaars, verkrachters, IS-terroristen, alles wordt uit de kast gehaald. Inclusief het bekende meldpunt, deze keer eens niet tegen Oost-Europeanen (daar zijn we inmiddels al door overspoeld), moskeeën of verkeersoverlast in Den Haag (uit de lucht vanwege een te grote stank naar fraude door de Haagse PVV zelf).Zoals Abrahams al duidelijk maakte. Wilders oogst nu wat hij tien jaar gezaaid heeft: vreemdelingenhaat (NRC 10 10 2015).Hij volgt het vaste stramien. Hij gaat weer “het land in”. Lees: zoekt zijn kiezers op. Abcoude, Almere, Purmerend, plaatsen waar met name uitwijkelingen uit Amsterdam wonen. En waar (Abcoude en Purmerend) in het verleden ultra rechts een flinke stem kreeg.Hoe doettie dat? En fragment van Radio1, een reportage uit Purmerend. Wilders speecht: “Wij krijgen elke dag honderden meldingen van verkrachtingen en aanrandingen rond AZC’s. En nu moet er hier óók een AZC voor duizenden asielzoekers komen?”De verslaggever: “Meneer Wilders, het gaat hier niet om duizenden, maar zeshonderd mensen.”Wilders: “En nu moet er hier óók een AZC voor zeshonderd asielzoekers komen?”De verslaggever: “Maar net zei u nog duizenden!”Wilders: “U wordt kwaad hè?” en loopt weg. Van zijn eigen leugens.In het Tweede Kamerdebat van 19 september schreeuwde W. tegen zijn medeparlementariërs dat ze een nepparlement vormden. Hij zei dat als het langstzittende kamerlid.“Ik ben het volk.” In een reactie twitterde  PvdA-kamerlid Jan Vos slottekst wilders toont openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap: 't parlement is nep en 't volk moet in verzet: weg met de democratie (Twitter 17 09 2015, 8.36 PM). Wilders zei tegen het ANP dat Vos ‘niet goed bij zijn hoofd is als hij zoiets zegt’. Blij is hij er niet mee, want het is een verkapte oproep om iemand iets aan te doen, vindt hij. (The Post Online, 17 10 2015).Is Vos echt niet goed bij zijn hoofd?In NRC van 10 10 2015 stond een artikel van Vladislav Inozemtsev  (als econoom verbonden aan de Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik in Berlijn en het Center for Strategic and International Studies in Washington). Hij voert daar enkele definities van fascisme op:Wat is de definitie van fascisme?Die behelst de esthetiek van een romantische symboliek, de mobilisatie van de massa, de rechtvaardiging van mannelijkheid, het streven naar charismatisch leiderschap en de veronderstelling van geweld, toegepast ‘uit naam van het volk’ [Roger Griffin, The Nature of Fascism, New York, St. Martin’s Press 1991, p. 271]. Een aantal auteurs legt de nadruk ophet verzet van het fascisme tegen het ‘moreel verval’, gevoed door een sterke ‘gemeenschappelijke wil’ van de burgers [David Renton, Fascism: Theory and Practice,Londen, Pluto Press 1999, p. 21]. Een van de definities dient volledig te worden geciteerd: „Het fascisme is een vorm van politiek gedrag dat zich kenmerkt doordat het zich dwangmatig richt op het verval van de gemeenschap, vernedering of slachtofferschap en dit compenseert door een cultus van eenheid, energie en zuiverheid, waarbij een partij van toegewijde nationalistische militanten uit de massa in een ongemakkelijke maar doeltreffendesamenwerking met de traditionele elite democratische vrijheden laat varen en met behulp van een bevrijdend geweld en zonder ethische of wettelijke beperkingen het doel van inwendige zuivering en externe expansie nastreeft” [ Robert Paxton, The Anatomy of Fascism,Londen, Vintage Books, 2005, p. 35]. Emilio Gentile wijst op de corporatieve organisatie van de economie [Emilio Gentile,‘Fascism: A Working Definition’ in: Payne, Stanley (red.), A History of Fascism,1914-1945, Madison, Univ. of Wisconsin Press 1995, p. 6].Als je hier het geweldsaspect weglaat (Wilders roept immers niet op tot geweld, alleen tot verzet. Hoewel? Hij houdt van Oranje (na de aanval op Dijkhof daar) blijft er toch een behoorlijke stank hangen over de ideeën van Wilders. Mag je dat dan fascistoïde noemen?Wilders’ onverholen bewondering voor Orban (“een held”), Poetin, Le Pen, de FPÖ, de Winter, etc..Hoe moet je dat kwalificeren?  “Ik ben het volk. Dat gaan we regelen (minder Marokkanen). Jullie zijn een nepparlement. Met een nepkabinet. En een nepoppositie.” Zullen we dat dan maar rekenen tot  “zacht geweld”? Opvallend blijft dat de PVV alle trekken blijft vertonen van een sekte, waarbij Wilders zelf voortdurend het voortouw neemt door elke kritiek op hem of zijn ideeën onbarmhartig neer te sabelen, vaak door op de persoon te spelen. Remember het kleine, miezerige mannetje Pechtold. De persoonlijke aanvallen op onder andere Job Cohen (“Tegen zo’n man is alles geoorloofd”). Nu is Peter van Bruggen aan de beurt: Wat een zieke geest die -a-petervanbruggen (tweet Wilders 9 oktober). Wat heeft die zieke geest dan gedaan? In een korte radio-column schetste hij een beeld van Wilders als iemand, wiens verleden eigenlijk getekend is door vluchtelingschap en buitenstaander zijn. Van Bruggen vraagt zich af waar Wilders’ eeuwige woede tegen vreemdelingen vandaan komt. Dat is alles, van deze zieke geest.Op de leider van een sekte is elke kritiek volstrekt uit den boze. De leden ervan zijn hierin nog fanatieker dan de leider zelf.Kijk bijvoorbeeld hoe momenteel de “discussies” verlopen tussen voor- en tegenstanders van asielopvang. Er is sprake van openlijke intimidatie en agressie. De voorstanders durven zich nauwelijks meer te uiten, overschreeuwd als ze worden. De PVV-ers dikken de leugens van Wilders nog eens extra aan, waardoor uiteindelijk het beeld overblijft dat ze niets tegen asielzoekers hebben, maar wel tegen verkrachters, terroristen en moordenaars (“Geert zegt het zelf”). Terwijl welke vorm van een strafblad dan ook in het verleden een aanbeveling gebleken is om binnen de PVV vér te komen, tot in de Tweede Kamer toe.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1416 Wilders liegt!

2015-11-17 12:51

Nu de gemoederen wat bedaard zijn, kunnen we nog even terugkijken op Minder-Marokkanen-gate. En dan vooral op de verdediging die PVV-leider Geert Wilders opvoerde: hij had 'de waarheid' gesproken, stelde hij meer dan zes keer in zijn persconferentie. Opmerkelijk, want er werd toch helemaal geen stelling geponeerd?

Waarom Geert Wilders steeds meer lijkt op een radicale imam

Op het gevaar af dat u denkt ‘niet weer hè’ en afhaakt, wil ik het toch nog even hebben over Minder-Marokkanen-gate (niet gevreesd: in alle rust en redelijkheid dit keer,). Ik wil het met name even hebben over de verdedigingstactiek die PVV-leider Geert Wilders koos in zijn pers­conferentie achteraf, Hier kun je die persconferentie terugkijken. die veelzeggender was dan ik in eerste instantie dacht.

Die verdediging bestond namelijk uit een herhaald en expliciet beroep op ‘de waarheid.’ ‘Ik heb de waarheid gesproken,’ zei Wilders meer dan zes keer in verschillende formuleringen, en: ‘Ik ga geen excuses aanbieden voor de waarheid.’ Nu spitsen mijn filosofenoren zich sowieso al snel als een politicus zich zo nadrukkelijk beroept op een dergelijke term – laten we het houden op beroeps­deformatie – maar in dit geval was het gebruik ervan om meerdere redenen extra opmerkelijk.

Ten eerste omdat Wilders helemaal geen stelling poneerde. Hij stelde zijn gehoor de vraag: ‘Wilt u meer of minder Marokkanen?’, waarop het publiek ‘minder’ scandeerde. Niets hieraan is in de gebruikelijke, alledaagse zin van het woord te typeren als ‘de waarheid spreken.’ Je kunt geen 'ware' of ‘onware’ vraag stellen, en wat betreft het antwoord van het publiek is het juist het idee dat zij het antwoord misschien wel meenden, precies wat er zorgelijk aan was.

De verdediging was ook al opmerkelijk omdat niemand Geert Wilders deze keer betichtte van onwaar­heden. Geen enkele criticus verweet de PVV-leider het verkondigen van ‘leugens,’ of ‘het verdraaien van feiten’ of het anderszins ‘misleiden’ van het publiek. Integendeel, voorzover het begrip een rol speelde in de kritiek was het eerder andersom: Wilders had nu zijn ‘ware aard’ getoond, klonk het her en der, nu hij zo expliciet zijn standaarduitwegen (‘ik heb het niet over moslims, ik heb het over de islam’; ‘ik doel niet op Marokkanen, alleen op criminele Marokkanen’) achterwege had gelaten en zonder omhaal sprak over een zeer specifieke etnische groep. De ophef ontstond dus eerder uit het gevoel dat dit wel eens ‘de waarheid’ kon zijn waar de PVV-leider en zijn partij voor stonden – niet uit het gebruikelijke ongemak dat hij weer eens schromelijk had overdreven of had uitvergroot.

Kortom: hoezo 'de waarheid' gesproken?

Nu kennen we de verdediging uit de rechtszaak die tegen Geert Wilders werd gevoerd, waarin het begrip ‘waarheid’ ook een prominente rol speelde. Consequent voerden de PVV-leider en zijn advocaat Bram Moszkowicz het argument aan dat ‘de waarheid niet strafbaar kan zijn’ - een manier om te zeggen dat hoe hatelijk of kwetsend de uitspraken van de PVV-leider ook mogen klinken, ze toelaatbaar zijn omdat ze kloppen. Je zou dus kunnen concluderen dat Wilders ook hier een juridische strategie koos door, vooruitlopend op een eventuele zaak, dit argument alvast in stelling te brengen.

Maar waarschijnlijker lijkt mij deze uitleg: Geert Wilders beroept zich hier op de Waarheid-Als-Moed. Hij gebruikt het woord om te laten zien dat het nogal wat lef vereist om te zeggen wat hij zegt; een vorm van heroïek tonen door middel van het ‘spreken van de waarheid’ die alle ‘lafaards’ niet ‘durven te benoemen.’ Het is een verdedigingslinie die verraadt hoezeer Wilders de afgelopen veertien jaar in een cocon is komen te leven.

De ironie wil dat de politiek van Geert Wilders op deze manier bizar veel trekjes begint te krijgen van het martelaarschap dat we vooral kennen uit de radicale islam

Toen de politiek correcte deken van polderend Paars nog over Nederland lag en niemand nog ‘durfde te zeggen’ wat eerst Frits Bolkestein, later Paul Scheffer in intellectuelere vorm, toen Theo van Gogh in heel wat minder verdekte termen en daarna Pim Fortuyn durfden te zeggen – om nog maar te zwijgen van de eindeloze roedel opinie­makers daarna –, was Waarheid-Als-Moed nog wel te begrijpen. Maar nu? Veertien jaar later? De multiculturele samenleving in de meest straffe bewoordingen failliet verklaren moedig? Heroïsch? Eerder versleten. Grijsgedraaide plaat.

De ironie wil dat de politiek van Geert Wilders op deze manier bizar veel trekjes begint te krijgen van het martelaarschap dat we vooral kennen uit de radicale islam: ook daar is ‘de waarheid’ de rechtvaardiging van de ‘strijd’ die alleen de ‘dapperen’ durven voeren. De fundamentalistische overtuigdheid van het eigen gelijk fungeert hier als een soort schild tegen de buitenwereld: waar je gelijk je ook brengt - een oorlog in, de afgrond in, of voor een rechter -, de consequenties blijven ondergeschikt aan de waarheid uit wiens naam je ze durft te ondergaan. 

Het verklaart ook waarom Wilders zich eerder optrekt aan vertrekkende PVV’ers, kritische journalisten en briesende collega-politici dan zich erdoor uit het veld te laten slaan: het hoort allemaal bij het gevoel van martelaarschap dat hem ergens tussen het verlaten van de VVD en het oprichten van de PVV is gaan drijven en waarin hij – omringd door 24-uurs-bewaking en permanente bedreigingen aan zijn adres – inmiddels ook gevangen zit. En dat bedoel ik niet eens verwijtend: ik kan me goed voorstellen dat relativeren extreem moeilijk wordt in een dergelijk isolement. 

Het resultaat is alleen wel een niet-aflatende paranoia, richting partijgenoten, richting media, richting de wereld als geheel. Een paranoia waarvoor alleen de troost van het eigen gelijk, de geruststelling van een Waarheid met hoofdletter W, nog uitvlucht biedt.

Pijnlijk maar waar.

 

 

 
Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1417 De PVV leugens

2015-11-17 12:52

Bosman: ontkennen taxikosten PVV'ers is een leugen

Fractievoorzitter Cor Bosman van de Partij voor Leefbaarheid en Democratie in het Limburgs Parlement zegt dat PVV-fractievoorzitter Michael Heemels keihard liegt over de taxikosten van de twee voormalige PVV-gedeputeerden.

Uit beantwoording van schriftelijke vragen blijkt dat zij ruim 16.000 euro aan taxikosten hebben gedeclareerd. Het merendeel daarvan nam ex-gedeputeerde Theo Krebber voor zijn rekening.

PVV-fractievoorzitter Heemels zegt daar niks van geweten te hebben omdat zijn partij altijd tegen het gebruik van taxi's en dienstauto's is geweest. Maar volgens Bosman doet Heemels daarmee de waarheid geweld aan. Want met de fractie is op een gegeven moment afgesproken dat de gedeputeerden wél gebruik mochten maken van taxi's, aldus Bosman.

Ik was daar zelf bij, zo zegt hij. Bosman werd in januari vorig jaar uit de PVV-fractie gezet na de zogeheten mail-affaire.

 

Bron

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1418 De PVV leugens

2015-11-17 12:53

PVV'er James Sharpe bekent leugen over veroordeling

PVV'er James Sharpe bekende gisteravond in PowNews dat hij gelogen heeft over de veroordeling van het Hongaarse bedrijf waar hij topman was.

Sharp stapte in november op als Kamerlid voor de PVV omdat hij de aanvallen op zijn integriteit zat was en om zijn gezin in bescherming te nemen. De PVV'er ontkende destijds categorisch de beschuldigingen dat zijn bedrijf consumenten misleid had en een boete van 300.000 euro had gekregen. 

Het voormalige Tweede Kamerlid gaf gisteren in PowNews toe dat hij gelogen had over de misleiding. 'Ik was er niet heel erg blij mee en het zat heel erg diep', aldus Sharpe. 'Maar ja, de ontkenning was feitelijk eigenlijk een leugen want ik was wel verantwoordelijke als CEO van het bedrijf.'

Sharp liet eerder dit jaar weten dat hij graag terug wil in de Tweede Kamer. PVV-leider Geert Wilders wilde niet op de zaken vooruitlopen. 'Maar ik zal een en ander uiteraard met hem bespreken als en wanneer het aan de orde komt', liet hij weten.

 

Bron

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1419 De PVV leugens

2015-11-17 13:02

Cut: Jeroen Pauw interviewt PVV-ideoloog Martin Bosma

Wat je ziet als je de geïnterviewde wegknipt ... Plus: wat Pauw niet toonde, archiefmateriaal met wat Bosma voorheen beweerde

Martin Bosma, de grootste nog levende geschiedsvervalser van Nederland, was gisteren te gast bij Pauw om zijn nieuwe boek te presenteren. Daarin beweert hij dat het een grof schandaal is dat progressief Nederland het ANC in Zuid-Afrika steunde in de bevrijdingsstrijd tegen apartheid. Een soort satire zonder humor.

Het is een zeldzaamheid dat een prominente PVV'er zich laat interviewen. Dus hoe ga je de partijideoloog het vuur aan de schenen leggen of ontmasker je zijn leugens? Om de tactiek van Pauw duidelijk te maken hebben we alle antwoorden van Bosma weggeknipt zodat de interviewtechniek beter tot zijn recht komt.

Op een van de meest confronterende momenten in het vraaggesprek legt Pauw de geïnterviewde een bewering voor van de Amsterdamse zakenman Erik de Vlieger. Bosma zou volgens hem zelf in de jaren negentig propagandist van de multiculturele samenleving geweest zijn. De PVV-man ontkende het aan tafel bij Pauw glashard en jammer genoeg had de redactie kennelijk net niet onderstaande clip onder handbereik. Oordeel daarom nu maar zelf.

VIDEO

En voor wie geen genoeg kan krijgen van interviews met PVV'ers hieronder nog een classic uit 2013. De Australische quizmaster(!) Andrew O'Keefe interviewt Geert Wilders op zeer ouderwetse wijze.

VIDEO

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1420 De PVV leugens

2015-11-17 13:03

De Grote Beloftes van de PVV

Door: Maarten van RossemHistorisch Nieuwsblad 6/2009

 
De overwinning van de Partij Voor de Vrijheid bij de Europese verkiezingen heeft gezorgd voor grote politieke opwinding. De media wekten de indruk dat dit het explosieve debuut van het Nederlandse populisme was, alsof Leefbaar Nederland, Fortuyn en Verdonk alweer geheel vergeten waren. De journalistieke retoriek vertoonde wel dezelfde eigenaardige gebreken als ten tijde van de electorale doorbraak van Fortuyn. Het niet geheel verwachte succes van de PVV zou het gevolg zijn van de opstand van een ‘vernederde klasse’, of van de ‘collectieve teleurstelling’ over de gevestigde orde.


Welke klasse dat dan wel was, bleef vanzelfsprekend duister, aangezien er helemaal geen ‘klasse’ is die collectief op de PVV stemt. Wat we ons moeten voorstellen bij ‘collectieve teleurstelling’ is al evenmin duidelijk. Van de kiezers die waren komen opdagen, stemde 17 procent op de PVV. Mogen we daaruit afleiden dat 83 procent van de kiezers wél tevreden was over de gevestigde orde? Dat zou duiden op een grote tevredenheid onder de stemmende Nederlanders.

We hebben hier te maken met een wonderlijk fenomeen, dat ook karakteristiek was voor de mediareacties ten tijde van de grootste opwinding over Fortuyn. De kiezers van de LPF en nu dus van de PVV werden beschouwd als maatgevend voor de gevoelens van alle kiezers. Fortuyn en Wilders zouden zeggen ‘wat iedereen denkt’. Voor dergelijke wilde generalisaties is geen enkele grond. Integendeel, voor zover we er iets over weten, moet een meerderheid van de Nederlandse bevolking – terecht – niets hebben van Wilders.
Hier wreekt zich het feit dat veel journalisten niet zozeer populisten als wel anti-establishment zijn. Zij menen daarom dat de gevestigde orde inderdaad niet deugt en dat lieden als Fortuyn en Wilders alleen al daarom het voordeel van de twijfel verdienen. Hoewel zij zich dat waarschijnlijk niet realiseren, wordt een figuur als Wilders daardoor ten onrechte gelegitimeerd.

Het beeld dat Wilders geeft van Nederland en Europa heeft niets met de werkelijkheid te maken. Datzelfde gold voor de apocalyptische retoriek van Fortuyn. Zowel Fortuyn als Wilders claimt dat de Nederlandse elite, die zij vreemd genoeg beschouwen als een linkse elite (de ‘linkse kerk’), de vaderlandse zaak al decennia heeft verraden en verprutst.

Ze maken niet duidelijk hoe het dan mogelijk is dat Nederland het in de Europese Unie comparatief gezien uitstekend doet. De maatschappelijke problemen zijn in Nederland niet aantoonbaar ernstiger dan in vergelijkbare landen. De omvangrijke immigratie veroorzaakt inderdaad aanzienlijke – en onvermijdelijke – sociale frictie, maar toch ook weer niet meer dan in andere West-Europese landen.

De retoriek over Superstaat Europa is zo evident onzinnig dat ik er verder geen woorden aan vuil zal maken. Wilders is, kortom, een demagogische leugenaar, en dat 17 procent van het electoraat hem gelooft, is op z’n best het gevolg van irrationele, door volstrekte onwetendheid ingegeven angsten. Dat Wilders er daarbij herhaaldelijk blijk van geeft geen idee te hebben van de basisregels van onze rechtsstaat, maakt de zaak alleen maar treuriger.

Er zijn ook andere redenen om het succes van de PVV wat te relativeren. Wilders kan rekenen op 17 procent van het electoraat. Dat is precies hetzelfde percentage als vorig jaar voor Verdonk ging en in 2002 voor de LPF. Wat Wilders kan scoren bij Kamerverkiezingen, als de opkomst tweemaal zo hoog is en het bovendien gaat om de machtsvraag, moeten we afwachten.

Voor populisten komt altijd het uur van de waarheid als zij gaan meeregeren. In Nederland is dat onvermijdelijk in een moeizaam gevormde coalitie. Dan blijkt onveranderlijk dat de Grote Belofte, dat alles anders zal worden, dat de echte wensen van het echte volk nu verhoord zullen worden, loos is geweest. Beleid is het Waterloo der populisten. Ze maken er altijd een puinhoop van.
 

 

 
Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1421 De PVV leugens

2015-11-17 13:05

Jan Jaap de Ruiter: De ideologie van de PVV

Uit het voorwoord van Rob Riemen:

In 2010 publiceerde Martin Bosma zijn boek De schijn-élite van de valse munters. Als partij-ideoloog van de PVV is het zijn taak om de intellectuele leegte van zijn in slecht Nederlands twitterende Leider te verhullen. Een tweede, niet minder belangrijke, taak is het maskeren van het feit dat Geert Wilders en zijn beweging niets anders is het prototype van hedendaags fascisme.

Niet lang na de publicatie hebben zowel Willem Drees jr als de historicus Ronald Havenaar al aangetoond dat de stelling van Bosma dat twee voorname sociaal-democraten, oud-premier Drees en de intellectueel Jacques de Kadt, zijn denkbeelden zouden delen, niet deugt. Bosma, zo tonen zij aan, doet niets anders dan citaten uit hun context halen, of maar voor de helft zijn weergegeven, opdat hij zijn leugenachtige beeld van de waarheid kan schetsen. (De – uiteraard op geen enkel feit gebaseerde – beschuldiging van Bosma dat ondergetekende in zijn essay De eeuwige terugkeer van het fascisme de opvattingen van Menno ter Braak niet correct zou weergeven is dan ook een schoolvoorbeeld van pure projectie, en zijn ongeëvenaarde kunst van het liegen…)

De artikelen van Willem Drees jr en Ronald Havenaar over de werkwijze van Bosma waren onthullende kanttekeningen. Het is de enorme verdienste van Jan Jaap de Ruiter dat hij als wetenschapper dat heeft gedaan wat gedaan moet worden: op rustige, objectieve wijze de feiten controleren in het werk van een man die als de intellectuele strateeg van de beweging die de facto binnen de Nederlandse regering een enorme macht heeft.

De onderzoeksresultaten die De Ruiter presenteert spreken voor zich. Van alle stellingen die Bosma poneert, is het gros – of het nu gaat over de relatie christendom en democratie, zijn liefde voor het jodendom, het wezen van de islam, de relatie tussen socialisme en nationaal-socialisme, zijn verdedigen van de vrijheid van meningsuiting, het gedoemd zijn van de multiculturele samenleving en zijn geloof in de heilstaat van een monocultuur – gebaseerd op erg selectief citeren, gebrek aan echte kennis, feiten ondergeschikt maken aan zijn ideologie, kortom: leugens. En met al deze leugens wordt de grootste leugen gepresenteerd: de islamiet is de vreemdeling die altijd onze grootste vijand zal zijn. ‘Uitsluiting’ noemt De Ruiter dat. Met een citaat van Primo Levi wijst hij erop dat de uiterste consequentie daarvan altijd onvermijdelijk vernietiging is.

Jan Jaap de Ruiter is een mild man. Hij wil de term fascisme niet gebruiken (daarvoor in de plaats hanteert hij het eufemisme ‘pvv-isering’), hij presenteert alle feiten voordat hij een conclusie geeft, en waar mogelijk gunt hij Bosma het voordeel van de twijfel. Het is juist deze mildheid en de nuchtere presentatie van een objectieve analyse door een wetenschapper die enkel en alleen geïnteresseerd is in het zoeken naar de waarheid achter de feiten, die de voornaamste conclusie zo onvermijdelijk en schokkend maakt: met de PVV in het centrum van de macht regeert de leugen weer.

 

Gast

#1422 Re:

2015-11-17 13:45

#1411: -  

 tja dankzij D66 gaat het niet door. Wat zegt dat dan dom links


Gast

#1423

2015-11-17 13:50

Alles wat je hier plakt is tegen Wilders en rechts. Helaas zijn die stukken geschreven door links en hoeft het niet allemaal waar te zijn. Daarbij voor de zoveelste keer ik stem niet op pvv. Waarom je mensen wilt overtuigen van de slechtheid van Wilders is dat hij haat zaait. Nou geloof me IS zaait genoeg haat om Wilders te niet te doen. Daar heb je geen Wilders voor nodig om bang te zijn!


Anonymous

#1424 Re:

2015-11-17 13:58

#1423: -  

 IS zit niet in de Tweede Kamer, Wilders wel.

En de persoon die zeker geen Wilders zal stemmen blijft Wilders met hand en tand verdedigen.


Anonymous

#1425 Re: Re:

2015-11-17 14:00

#1422: - Re:  

 Dat zegt dat Wilders en zijn trawanten ook tegen gestemd hebben. Snap je het nu, Domrechts? Of denk jij werkelijk dat D66 in z'n eentje in staat is om wat dan ook tegen te houden? Als je dat denkt, dan ben je zowaar nog dommer dan je doet voorkomen.