Geen draagkracht in Zoetermeer voor bouw nieuwe gebedsruimte

SIPly the best... you're better than all the rest ...

#1302: Tina T. te Z - SIPly the best 

 Ik was bij de SIP vergadering van afgelopen zondag, wat een enorme opkomst en iedereen die er was wilde helpen.

Wat een gedrevenheid!

Met z'n allen staan we sterk en gaan we door.

We maken de beste kans als SIP zich (uit naam van alle bewoners) inderdaad beroept op gronden van onvoldoende draagkracht van de omgeving en de bewoners. (Onvermijdelijke geluidsoverlast zowel tijdens als na de bouw, onvoldoende parkeermogelijkheden, het gebouw komt te dicht tegen de bestaande bebouwing/woningen aan te staan, toestroom van grote hoeveelheden mensen waarop de infrastructuur niet is gebaseerd)

De verwachte overlast (geluidsoverlast, parkeertekort, verstoorde toegankelijkheid van de wijk enz. ) is, zowel tijdens de bouw als na het in gebruik nemen van het pand, groter dan gemiddeld. De door bouwwerkzaamhedenen veroorzaakte geluidoverlast, toegangbeperking en ruimtebeperking door opgeslagen bouwmaterialen en waarschijnlijk verstoorde toegang tot de woonwijk vanwege de aan en afvoer van bouwmaterialen enz, zullen door de huidige bewoners, die tot nu toe gewend zijn om in een zeer rustig stukje groen te wonen, als zeer storend worden ervaren. Ook na de bouw zal de omgeving altijd onrustig blijven. Activiteiten gericht op gote groepen mensen brengen altijd geluiden met zich mee die zo goed als zeker als onwenselijk zullen worden ervaren door de huidige bewoners. Daarbij zal het gebrek aan parkeergelegenheid de directe omgeving zodanig belasten dat er parkeertekort onstaat, waardoor de bewoners in dit gebied veel verder weg een parkeerplaats zullen moeten zoeken omdat de parkeerplaatsten in de directe omgeving bezet zullen gaan worden door bezoekers van de Moskee. De bewoners zullen hiervan onredelijke hinder ondervinden.

Er is onvoldoende zekerheid dat de marokkaanse gemeenschap het geld heeft om zowel de grond te kopen als ook daadwerkelijk de bouw van deze Moskee te realiseren. Daarin kunnen problemen worden voorzien zoals een beroep op de gemeente om subsidies of bijstand, vertragingen in de bouw omdat er onvoldoende geld beschikbaar is enz. De Marokkaanse gemeenschap moet zelf het totale bouwproces bekostigen (van de aankoop van de grond tot de afwerking van het gebouw en de omgeving). Als hier niet aantoonbaar de finaciële middelen voor zijn (nu en niet op termijn door het oproepen van de Islamitische gemeenschap om geld bijeen te krijgen) dan kan de bouw van een Moskee, waar dan ook, niet doorgaan. Immers als een particulier (bedrijf) een pand wil bouwen of een andere stroming van een geloof een kerk wil bouwen dan moet het ook zelf aantoonbaar over de finciéle middelen beschikken.

De infrastructuur in de directe omgeving biedt onvoldoende draagkracht voor de grote toestroom mensen die deze Moskee zullen bezoeken. Meerdere malen per dag zullen er grote aantallen mensen deze Moskee bezoeken. Daardoor zal de infrastructuur zodanig moeten worden aangepast dat deze geschikt zal zijn voor een grotere toestroom van mensen en het inpassen van voldoende parkeergelegenheid. Hiervoor is binnen dit huidige bezuinigingstijdperk geen geld, zeker niet als men deze kosten vooraf kan besparen door een andere locatie voor de Moskee te kiezen.

Het beroep moet gericht worden op concrete en objectieve zaken en onderbouwd worden met concreet aantoonbare tegenargumenten. Gevoelens van bewoners en subjectieve tegenargumenten zijn helaas in een besluitvorming als deze zelden een reden om een besluit als dit terug te draaien. Daarom is het nuttig om een puntenlijst op te stellen met uitsluitend objectieve bezwaren (zichtbaar, aantoonbaar, rederlijkerwijs te verwachten gevolgenen en ervaringen uit het verleden) en die aan de raad te presenteren op 7 november.

#1304: Redt Seghwaert! - We maken best een kans... 

"Gevoelens van bewoners en subjectieve tegenargumenten zijn helaas in een besluitvorming als deze zelden een reden om een besluit als dit terug te draaien".

Ik ben het met u eens dat het in de praktijk meestal zo werkt, maar ik ben van mening dat dit tevens onrechtvaardig en ondemocratisch is. Immers verspreidt dezelfde gemeente i.s.m. de woningcorporaties de inmiddels bekende folder: MENSEN MAKEN DE WIJK.

Ik herhaal nog maar eens, dat er in deze folder geen sprake meer is van een moskee. In deze folder wordt beweerd dat  deze samenvatting u laat zien hoe de toekomst eruit gaat zien, als het aan de gemeente ligt, de wonigcorporaties EN VOORAL AAN U!!!!!!! Want uiteindelijk zijn het ook úw wensen en behoeften die vertaald zijn naar deze toekomstvisie!!!!!!!!!!!!!!

Ik, en zoals ik begrijp, de buurtbewoners, zien niet in hoe een moskee vertaald kan zijn naar ONZE wensen en behoeften!! Zeker niet als die behoeften dan ook niet vanuit Seghwaert komen, maar van BUITEN de wijk, zoals OOk door de wethouder is aangegeven! Dat het niet ONZE behoeften zijn om dagelijks van 's morgensvroeg tot 's avondslaat met verkeers- en parkeerdruk lastig gevallen te worden. Met een veel te grote toestroom van bezoekers met de daarbij onvermijdelijke overlast in een al zeer dichtbevolkte wijk. Met de toekomstige onvermijdelijke conflicten, onrust en onveiligheid (zoals zoveel voorbeelden door het land al hebben uitgewezen). De onvermijdelijke waardedaling van huizen, de aangekondigde leegstroom van deze wijk, de verpaupering.

Ik zie niet in waar onze inspraak is geweest, want een moskee is angstvallig geheim gehouden. Tijdens de bijeenkomsten in januari 2011, i.s.m. diezelfde woningcorporaties (waar overigens ook niemand ooit iets van hoort), lijkt het onderwerp Moskee ook niet aan de orde te zijn geweest, anders had dit al veel eerder uitgelekt.

Dus vind ik in dit geval, dat de gemeente én de woningcorporaties zich aan hun woord MENSEN MAKEN DE WIJK moeten houden, ze niet wegjagen en vervangen door andere bewoners die er een heel andere wijk van gaan maken als wat men hier voor ogen heeft (of juist wel?) en luisteren naar ALLE argumenten. Ook als deze niet in hun straatje passen.

Een likje verf, een wipkip en een schone achtertuin zullen namelijk niet het toekomstige beeld van Seghwaert bepalen, maar de komst van een moskee of multifunctioneel centrum WEL. Hoewel niemand het durft, MAG of wil uitspreken is dit wel de realiteit. De ENIGE realiteit die het toekomstbeeld van deze wijk gaat bepalen. Hoewel iedere grootschalige bebouwing ons overlast gaat bezorgen, waar wij het ook niet mee eens zijn, zijn er bij de bouw van een moskee nog eens EXTRA problemen. Zo simpel en bewezen is dat.

De gemeente weet dit donders goed, anders was het niet zo angstvallig geheim gehouden en was dit plan niet vol leugen en bedrog tot stand gekomen. Zeer teleurstellend is ook de rol van de woningcorporaties. Ach wat, als zij hun geld maar ontvangen, maakt niet uit van wie? Mogen wij straks minder gaan betalen vanwege het gebrek aan woongenot?

Zonder aan de rechten van deze geloofsgemeenschap te willen tornen, dienen eerst alle maatschappelijke, humanitaire, strafrechtelijke, discriminerende, integratie en opvoedings problemen en achterstanden enz. die er met deze gemeenschap zijn, opgelost te worden alvorens men hen beloond  en loslaat in een andersgelovende wijk. Dit besluit dient geen maatschappelijke functie indien de belangen van de omwonenden hieraan ondergeschikt worden gemaakt.

#1306: - Re: We maken best een kans...

Ik ben het volledig met uw schrijven eens, helaas zal de raad dit anders zien waarschijnlijk omdat subjectieve zaken er weinig toe doen als een besluit op zogenaamde "wettelijke gronden"(de gemeente beroept zich immers op het bestemmingsplan en de tegemoetkoming aan de behoefte van een bevolkingsgroep binnen zijn gemeente waaraan volgens "het recht"voldaan moet worden.e.d) is genomen. De raad geeft al aan "niets aan het besluit te kunnen doen" maar wil wel graag horen wat er fout is gegaan. De enige manier om dit besluit dus ongedaan te maken is door het hogerop te zoeken en een uitspraak van een rechter te vragen. Deze zal alleen naar concrete en objectieve bezwaren kijken. Het lijkt de enige manier om de bouw van de Moskee nog tegen te houden; een traject inzetten via de rechtsgang. Ook als de ICZ afziet van de plannen zal de bouw niet doorgaan, deze kans acht ik klein. Of het gemeentebestuur het genomen besluit zal terugdraaien, ook daarvan ben ik niet overtuigd.  Daarbij heeft het bestuur van deze gemeente de kreet "mensen maken de wijk" geuit met de bedoeling mensen erop te attenderen dat men in een muticulturele samenleving vredelievend naast elkaar moet leven en zo de sfeer binnen een wijk bepaald, en niet dat de mensen mogen bepalen hoe de wijk er qua bebouwing en inrichting uit komt te zien, dat is een wezenlijk (en inderdaad heel oneerlijk) verschil. Aan de andere kant hebben zoveel inwoners zoveel verschillende meningen over zaken dat je met een besluit nooit het iedereen naar de zin kan maken, ook daarom wordt maar weinig gelet op subjectuieve bezwaren. Subjectieve zaken kunnen door mensen heel verschillend worden uitgelegd en opgevat en daarom worden in de praktijk doorgaans de subjectieve bezwaren zonder meer van tafel geveegd.

In het bestemmingsplan is opgenomen dat het stuk grond aan de Roggeakker gereserveerd moet worden voor een gebouw of centrum dat "maatschappelijke voorzieningen" biedt..Je kunt je dan buigen over de vraag of deze Moskee een religieuze, danwel maatschappelijke moskee gaat worden en daarmee of de Moskee in religieuze of maatschappelijke behoeften voorziet. Het verschil daarin is enorm groot al lijkt het voor sommigen misschien niet zoveel uit te maken. In het eerste geval zal de Moskee namelijk puur er staan om religie, en alles wat bij die religieuze overtuiging hoort, uit te dragen aan zijn volgelingen en biedt daarmee geen maatschappelijke voorzieningen aan de hele wijk maar voorziet slechts 1 bevolkinsgroep van Seghwaert van religieuze voorzieningen (of die maatschappelijk zijn vraag ik me af). In het laatste geval is er sprake van een Moskee die activiteiten gaat organiseren die bijdragen aan zowel het kunnen bijwonen van gebedsdiensten (bidden, zang, feesten) als ook een goed functioneren van de volgelingen binnen de maatschappij (nederlandse les, avonden voor ontspanning en buurtbinding, samen feestvieren, organiseren van een braderie en inderdaad ook die buurtbarbeque), en zal de gehele samenleving de gelegenheid bieden om gebruik te maken van de geboden voorzieningen. Maatschappelijke voorzieningen staan los van een geloofovertuiging of afkomst maar moet voorzieningen bieden aan "de maastschappij" waarbinnen dit gebouw komt te staan.

Deze Moskee wordt multicultureel centrum genoemd en dat slaat de plank volledig mis omdat een gebouw (de Marokkanen noemen het zelf al een "gebedshuis") dat speciaal gebouwd is om mensen samen te laten komen zodat ze "tot god" kunnen komen een kerk is en blijft en een kerk is geen cultureel centrum, sterker nog....deze benaming kan alleen gegeven zijn door mensen die niet goed weten waar ze over praten (laat staan waar ze over beslissen). Een gemeente mag in zekere zin zelf bepalen of het gebouw dat deze plek gaat vullen in maatschappelijke voorzieningen voorziet, de gemeente heeft met duidelijke overtuiging besloten van wel maar er zijn zeer zeker vraagtekens te zetten bij dit besluit. Is een kerk of moskee een maatschappelijke voorziening? Weet de gemeente zeker dat deze Moskee maatschappelijke voorzieningen gaat bieden waar Seghwaert wijzer en beter van wordt? Ik denk dat dit een cruciale vraag is waar de gemeente zich onvoldoende in heeft verdiept. Een (multi) cultureel centrum is namelijk heel iets anders dan een gebouw dat bedoeld is voor samenkomst van mensen met 1 geloofsovertuiging (een kerk of moskee). De stelling dat dit gebouw voldoet aan het bestemmingsplan trek ik dan ook in twijfel en ik denk dat de gemeente er goed aan doet zich nog eens in bovenstaande te verdiepen.

#1296: buurvrouw - Re: FOLDER: mensen maken de wijk in SEGHWAERT .... Laat ze dan gelijk de schotels die ze tegenkomen weg halen ...

Beste buurvrouw,

Ik heb ook een schotel, maar dat zegt helemaal niets. Ik ben in Nederland geboren, atheïst, blank en meer van die niet terzake doende dingen. Ik ben namelijk satelliet-hobbyist, dat bestaat ook :-)! Mag dat? Ik ben trouwens wel tegen die moskee op de Roggeakker, maar dat lijkt me duidelijk, anders las ik deze site niet.

Satelliet-TV kijker.

#1314: Buurman? - De heer Mohammed Chhayra 

De foto van deze man staat op de site van het CDA en is beide keren aanwezig geweest op de infoavonden van de moskee.

Ik dacht te herinneren dat deze man een vraag had beantwoord uit naam van ICZ/Unitas. Weet iemand hoe dat zit, hoe dit kan?

#1316: -

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/245707/Imam-Fawaz-Jneid-Hoofddoek-voorkomt-verkrachting.htm

#1319: D.E. Pleite-Rik - Weer een groot artikel in het AD/ zoetermeerbijlage 

Bevooroordeeld?

Indien er in ieder ander geloof misstanden aan de hand zijn, wordt er door niemand gezegd dat er gediscrimineerd wordt, maar wordt er een gedegen onderzoek ingesteld, hele onderzoekscommissies zelfs, en terecht.

Over het islamitische geloof mag je niks zeggen, dan discrimineer je en daar wordt dapper misbruik van gemaakt, ook in deze zaak. Critisch zijn heet discriminatie en antwoorden hebben we nog steeds niet.

Meneer El Messaoudi heeft geen zin om opnieuw te beginnen.
Ja meneer, als u en de gemeente Zoetermeer van het begin af aan open waren geweest over het plaatsen van een moskee op deze lokatie, dan hadden de bewoners een EERLIJKE KANS GEHAD. Net zo'n EERLIJKE KANS als men u wilt geven!!!!!
Deze KANS had de bewoners een optie kunnen bieden zich wel of NIET in Seghwaert te vestigen.
Een EERLIJKE PRIJS voor hun woning.
Een EERLIJKE KANS voor hun Leefgenot*
Een EERLIJKE KANS voor hun eigen Veiligheid*.
Een EERLIJKE KANS voor de verkeersveiligheid*
Een EERLIJKE KANS voor de toekomst*.
EEN EERLIJKE KANS om niet gediscrimineerd te worden.
EEN EERLIJKE KANS om niet voor rascist uitgemaakt te worden.
EEN EERLIJKE KANS omdat zij weten wat er in de wijk speelt*
EEN EERLIJKE KANS om hun wijk verder te ontwikkelen tot een gewilde wijk*
EEN EERLIJKE KANS om in hun wijk te willen en blijven wonen*
EEN EERLIJKE KANS om de wijk verder op te bouwen*
EEN EERLIJKE KANS om in de wijk actief te blijven*
EEN EERLIJKE KANS om een wijk met voor de wijkbewoners PASSENDE  voorzieningen*

En nog zoveel eerlijke kansen meer!

EEN EERLIJKE KANS? Is die alleen geldig voor de Stichting ICZ?
WANT DIE ALLEEN HEEFT HIER EEN KANS GEKREGEN! Op een ONEERLIJKE en achterbakse manier.

Welke EERLIJKE KANSEN hebben de omwoners? Geeft u daar eens antwoord op meneer El Messaoudi en Gemeente Zoetermeer!

Ps mijn excuses voor het woord achterbaks. Ik kon er geen ander fatsoenlijk woord voor vinden.

*Bron: folder "Mensen maken de wijk in Seghwaert".
De wijk NU en in de toekomst. Wijkontwikkelingsplan.

#1321: Bewoonster Seghwaert -  

Als er in de islamitische gemeenschap discriminerende uitlating of gebeurtenissen plaatsvinden (bv homo pesten of de marrokkaanse bendes!), dan wordt dit weggezet als een INCIDENT. Incidenten die helaas nog altijd toenemen. Hier wordt de zgn enkeling op zijn gedrag aan gesproken. Als die al wordt aangesproken of gevonden!! Helaas moeten homo's nog altijd vluchten ipv geholpen te worden.

Nee, het hoort niks te maken te hebben met het geloof, maar wel met de problemen die dit geloof en deze bevolkingsgroep in de nederlandse samenleving veroorzaken. Die niet worden niet eerst aangepakt, maar eerst verspreid en dan zien we wel weer.

In dit geval wordt door enkele uitlatingen ineens bijna de hele groep bewoners als dusdanig neergezet. Dat is ook de enige troef en tactiek die de polici in handen hebben om dit onzinnige plan door te zetten. Een plan waarvoor op voorhand vreedzaamheid voor wordt verlangd, terwijl er zoveel op het spel staat. Er staan meer belangen op het spel dan alleen maar geloof! En dit heeft gewoon niks met rascisme of discrimiatie te maken. Feit is dat verdraagzaamheid van twee kanten moet komen. Dat heeft deze wijk al bewezen, maar de afspiegeling van gebeurtenissen in de nederlandse samenleving met deze groep heeft deze verdraagzaamheid nog lang niet bewezen.

Normaliter vindt de bouw van een moskee plaats, daar waar meer aanhang is onder de bevolking in de directe omgeving. Ook daar (en overal in nederland) is weerstand tegen een moskee, maar wellicht in mindere mate. Toch durf ik er bijna om te wedden dat wij het niet meer voor elkaar krijgen om een kerk in de schilderswijk of transvaal te bouwen. De weerstand die het op zou roepen in die gemeenschap, daar zou wel naar geluisterd worden. De onveilige situatie die het daar teweeg zou brengen wordt wel wat mee gedaan.

Wat is de halsstarrigheid van deze locatie? De problemen van "prachtwijk" Palenstein horen in het plan van aanpak niet uit te breiden naar andere wijken. Groeit Palenstein dan toch uit zijn jasje?  Met de komst van Oosterheem  zijn ook daar talrijke problemen onstaan. Deze locatie aan de Roggeakker ligt er mooi tussenin. Een mooie verbinding om alsnog een heel probleemgebied te concentreren en bij elkaar te houden?  

En ik ben homo. Mag ik nu verbannen worden naar een hutje op de hei? Want zo werkt dat toch? Mijn en uw belangen worden niet serieus genomen. Stuur er achteraf maar weer een paar agenten op af, die er ook niks aan( kunnen) doen.

Dat heten TERECHTE ZORGEN en BELANGEN, niet DISCRIMINATIE. Het benoemen van gebeurtenissen die nou eenmaal vooral in één bepaalde groep voorkomen is niet ONZE schuld. Waarom moeten wij dan straks wel de rekening betalen???