FOOLED AGAIN

GOP Guvs Rely on ISIS Lies to Reject Syrian Refugees

One of the Paris attackers was supposedly found with a Syrian passport—leading Republican governors here in America to vow to block Syrian refugees from entering their states.

But that passport was a fake, French officials told The Wall Street Journal, which means the governors’ freakout over refugees was based, at least in part, on a lie.

In an interview with The Daily Beast, a former member of ISIS emphasized that Syrian passports, like the one found on that Paris terrorist, can be bought from the Syrian regime.

“There are people who go back and forth to Aleppo or Hama or Latakia or Tartus—you give them $1,000 and a nice photograph, and they’ll print you a good passport,” Abu Khaled, a former member the Islamic State’s internal security service, Amn al-Dawleh, said Monday.

“The guys with the regime are corrupt; they’ll give you whatever you want for money,” he added.

That's not the only way to get a fake document, though. A reporter for the London Daily Mail purchased an identical passport online for $2,000. German customs agents in September seized a shipment of fake Syrian passports being sold to asylum seekers from countries like Iraq, Libya, and Egypt. (Syrians get automatic refugee status in the European Union.) Many of the forgeries are suspected to come from Turkey.

French officials told the Journal that Ahmad al-Mohammed, who blew himself up outside the Stade de France, was carrying a counterfeit Syrian passport made for him. Al-Mohammed’s fingerprints matched those on the passport found near his body, the French added.

Greek officials said the information on Al-Mohammed’s passport was run against police databases after he landed in Leros on Oct. 3 and nothing was found. Another man carrying a passport with identical information, but a different photograph, was being used by a man in Serbia who was arrested on Monday.

But was the Paris terrorist-posing-as-refugee that set off a panic stateside. In a sense, Republican governors of 14 states took ISIS at their word, accepting the counterfeit Syrian passport as the reason to deny 10,000 thousands of Syrian refugees from settling in the United States.

Louisiana Gov. Bobby Jindal announced a executive order to prevent resettlement, in part because “these attacks were conducted by Islamic extremists, at least one of them a recent Syrian refugee….”

Texas Gov. Gregg Abott also fell for the ISIS ruse.

“A Syrian ‘refugee’ appears to have been part of the Paris terror attack,” he wrote in a letter to the Obama administration on Monday.

“You give them $1,000 and a nice photograph, and they’ll print you a good passport.”

Florida Gov. Rick Scott also said no to 425 refugees because “one of the terror attack suspects gained access to France by posing as a Syrian refugee.”

Republican presidential contender Ben Carson went even further, asking House Republicans to defund the administration’s resettlement program.

“The national security of the American people demands that the Congress swiftly extinguish any programs that might allow an ISIS terrorist to infiltrate the United States disguised as a refugee or migrant,” Carson said in a letter to Speaker Paul Ryan.

Donald Trump already promised to kick out all Syrian refugees if he’s elected president. “If I win, they’re going back,” he said in October after saying earlier he would accept them.

Michigan Gov. Rick Snyder said he would allow Syrians already en route to Michigan to stay, but wants further resettlement paused until the Department of Homeland Security reviews its vetting process.

“Most people are not terrorists and we need to be thoughtful about helping people around the world,” he said. “This is just to be prudent to make sure that some terrorist element is not entering our country.”

Previously, he said he asked the federal government to accept refugees to his state.

Governors might not have the power to stop the federal government from resettling refugees once they've been granted status to stay in the U.S. Doing so would only compound the human suffering that has already befallen 4.1 million people displaced from Syria since the civil war began in 2011. Remember, they are fleeing Bashar al-Assad and ISIS, among others.

So far the U.S. has accepted 1,900 refugees in the past two years, or 0.0004 percent of all Syrian refugees.

Bron

ISIS baffled why refugees are fleeing Middle East and BEGS them to return

ISLAMIC STATE (ISIS) has released a whining film questioning why people are fleeing the Middle East to Europe instead of joining their so-called Caliphate. 

Police believe attackers used forged passports to stigmatize refugees

Veiligheid voor Europa én vluchtelingen na Parijs

Juist de aandrang om de grenzen te dichten, leidt tot ongecontroleerde toegang

Al snel na de aanslagen in Parijs werden op social media verbanden gelegd tussen terrorisme en het Europees vluchtelingenvraagstuk. Hoewel alles erop wijst dat het merendeel van de aanslagplegers home grown terrorists waren, werd de beschuldigende vinger ook regelmatig op Syrische vluchtelingen gericht.

Het is pijnlijk om te zien hoe sommigen geen onderscheid meer kunnen of willen maken tussen terroristen en mensen die terreur in hun eigen land juist zijn ontvlucht. Maar zorgen over de invloed van de huidige asielproblematiek op onze veiligheid moeten ook niet zomaar worden weggewuifd. We weten niet hoe groot het risico is dat mensen met kwade bedoelingen zich onder de asielzoekers mengen die nu via Griekenland en de Balkan naar West-Europa trekken. Tot nu toe zijn daarvan nauwelijks gevallen bekend. Maar helemaal uit te sluiten is het niet.

Het probleem is echter niet zozeer dát er mensen naar Europa toekomen. Het is de manier waarop ze dat nu moeten doen. Die maakt goede screening moeilijk. Door de chaotische situatie aan de Europese buitengrenzen trekken nu grote aantallen mensen ongecontroleerd naar en door Europa. Terwijl de roep om nog meer grenscontrole na Parijs toeneemt, is het goed te erkennen dat juist de Europese controledrift tot die chaos heeft geleid.

Zelfgecreëerde chaos aan buitengrenzen

Dinsdag bracht Amnesty het rapport Fears and fences. Europe’s approach to keeping refugees at bay uit. Dat laat in detail zien hoe de afgelopen jaren de mogelijkheden voor vluchtelingen om op een veilige en legale manier naar Europa te komen, één voor één werden weggenomen. Zo plaatste Spanje hoge hekken op de grens tussen de Spaanse enclaves Ceuta en Melilla en Marokko, kwamen op de Balkan hekken te staan en zetten grensbewakers langs vrijwel alle grenzen van Europa mensen hardhandig terug de grens over naar het land waar ze vandaan komen. Illegaal – en daarmee veelal ongecontroleerd – binnenkomen is hierdoor nog de enige optie.

Door falend beleid van de internationale gemeenschap om vluchtelingen in de eigen regio voldoende te ondersteunen, ontvluchten nu grote groepen vluchtelingen de uitzichtloosheid in landen als Libanon, Turkije en Jordanië. Zij hebben geen andere optie dan zich via gevaarlijke routes door de weinige overgebleven openingen in de muren rond Fort Europa te persen. Landen aan de randen van Europa laten hen onder druk van de aantallen vrijwel ongecontroleerd doorreizen. Ziehier het huidige veiligheidsprobleem.

Veiliger voor vluchtelingen én Europeanen
De paradox is dus: juist onze aandrang om de grenzen te dichten, leidt tot ongecontroleerde toegang. De grenzen nog verder sluiten, is daarom geen oplossing. Vluchtelingen zullen blijven komen. De uitdaging is dan ook om te zoeken naar andere oplossingen, waarbij vluchtelingen gecontroleerd de EU binnenkomen. Veilige, legale routes zijn een belangrijk deel van die oplossing. Dat maakt niet alleen de levensgevaarlijke oversteek voor vluchtelingen overbodig, maar geeft ook Europeanen meer veiligheid. Veilige, legale routes zorgen ervoor dat vluchtelingen voor vertrek al gescreend kunnen worden. Bijvoorbeeld door de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR, die kwetsbare vluchtelingen selecteert die een hervestigingsplek in de EU krijgen aangeboden. Of screening kan plaatsvinden op de Nederlandse ambassade, als vluchtelingen daar een visumaanvraag kunnen doen. Die visa worden nu vrijwel standaard afgewezen, wat vluchtelingen ontmoedigt om eerst toestemming te vragen om naar Nederland te komen.

Door vluchtelingen legale routes naar Europa te bieden kunnen we het aantal vluchtelingen dat spontaan voor onze deuren staat wellicht ook beperken. Als vluchtelingen namelijk weten dat ze een eerlijke kans krijgen om veilig en legaal te komen, zullen ze zich wel tweemaal bedenken voordat ze hun hele hebben en houden aan mensensmokkelaars overdragen en de levens van henzelf en hun gezinsleden op het spel zetten voor een gevaarlijke overtocht. Daarmee kan ook de asielsituatie aan de Europese buitengrenzen weer wat normaliseren. Dat geeft extra tijd en capaciteit bij die grenzen om in te schatten of degenen die toch spontaan komen geen bedreiging vormen.

Leiderschap gevraagd
Het gaat misschien enigszins tegen onze intuïtie in, maar door zelf op grote schaal vluchtelingen vanuit de regio naar Europa over te brengen, kunnen we weer enige grip krijgen op de internationale vluchtelingencrisis. En daarmee een grotere voorspelbaarheid, controleerbaarheid en veiligheid creëren.

De grote vraag is nu: hebben politici het lef om te gaan staan voor deze impopulaire, maar uiteindelijk onvermijdelijke, stap? Wie maakt een einde aan de chaos?

Lieve Geert Wilders...

Is er nog wel ruimte voor kritiek?

Op zijn website reageerde presentator Arie Boomsma de afgelopen maanden op tweets die hij ontving naar aanleiding van de aankondiging van zijn nieuwe televisieprogramma, Van Hagelslag naar Halal. Berichten veelal van PVV-aanhangers die hun mening niet onder stoelen of banken staken. Gevat ging hij in op de verslagjes van 140-tekens, maar nu zijn programma bijna op tv verschijnt, is het tijd om de grote leider zelf op zijn tweets aan te spreken.

Lieve meneer Wilders, ik ben al enige tijd in gesprek met mensen die hun enthousiasme voor uw partij niet onder stoelen of banken steken. Mensen die reageerden op de aankondiging van mijn nieuwe programma, Van Hagelslag naar Halal, dat vanaf 24 november te zien is op tv. Nu het programma klaar is richt ik mij tot u, meneer Wilders. U bent tenslotte toch een beetje het opperhoofd van al die mensen. Dank voor uw tijd en het aandachtige lezen, alvast.

Het is goed dat u er bent. Veel Nederlanders voelen zich door u vertegenwoordigd. Daarvan zijn die peilingen een hard bewijs. En wie dan begint over het vertekende beeld van die virtuele draagkracht, dat het slechts een vage indicatie zou zijn, opgestuwd door de angsten en zorgen in onze samenleving, is een kniesoor. Zelf ben ik er juist trots op dat wij in een democratie leven waar ruimte is voor de PVV. En niet zo'n beetje ruimte ook. 38 zetels. Ga er maar aanstaan. 

En weet u wat ik zo goed vind aan uw koers? U durft te kiezen. Veel politieke partijen maakten in de afgelopen tien jaar de fout zich plotseling op de massa te richten. Sinds de massamedia zo'n beetje alles in ons leven dicteren, is ook de politiek een allemansvriend geworden. You can't please them all, moet u gedacht hebben, in dat heerlijke steenkolen Engels waarmee u al die YouTube-video's vult. En het werkt. Iedereen weet waar u voor staat. Of in ieder geval waar u tegen staat. De tijd dat mensen op een kerstborrel met het schaamrood op de kaken toegaven dat ze toch wel enige sympathie koesterden voor uw denkbeelden, is lang vervlogen. Dat soort dingen zegt men tegenwoordig gewoon hardop. En toch voelt het voor mij nog een beetje als een gewaagde uitspraak, omdat u en ik bijkans tegenovergesteld denken over onze samenleving. Maar #kominverzet roept u op, dus daar gaan we; complimenten meneer Wilders. 

Parijs
De terroristen van Daesh zijn uw belangrijkste bondgenoot. Ze vormen voor u een verzekering om nog jaren relevant te blijven. Hun corruptie van de koran is uw garantiebewijs. Zolang zij de barbaar uithangen, zullen de mensen luisteren naar wat u roept. Maar andersom is het veel interessanter. U bent namelijk vooral hún bondgenoot. Daesh heeft namelijk maar één strategie; zorgen dat moslims in de westerse samenleving regelrecht tegenover de rest komen te staan. Zodat er een vruchtbare voedingsbodem is voor extremisme, haat, uitsluiting en isolement. 

Het kwaad stroomt, net als water, naar de laagste plek, meneer Wilders. Het is onze verantwoordelijkheid, en voor u als politicus zelfs een taak, dat die laagste plek in onze samenleving geen bron is voor criminaliteit, extremisme en andere negatieve ontwikkelingen. 

Het is te makkelijk om u te vergelijken met een andere sterke leider die zich richtte op een zondebok in de samenleving. Dat weiger ik te doen. En toch is er wel iets dat u gemeen heeft met die alom verguisde Führer. Jullie verkwanselen allebei een onmiskenbaar talent en politiek charisma aan de verkeerde koers. Er zijn dagen dat ik echt droevig word als ik u over het Haagse toneel zie huppelen. U bent één van de weinige politici die de kunst van het redevoeren verstaan, de standvastigheid hebben die nodig is voor hervorming en die niet bang zijn om te benoemen waar het misgaat. Dat zijn er niet zoveel. Tel uw zegeningen, meneer Wilders, tel ze één voor één, en vergeet er geen. Het zijn politieke talenten waarmee u prachtige dingen kunt doen, maar in plaats daarvan sleurt u ze door het slijk, gebruikt u ze om tweedeling te creëren in een samenleving die juist verbroedering nodig heeft. Maar het is nooit te laat, meneer Wilders. 

Kom in verzet. Gooi het roer om! Ik vind dat de allermooiste eigenschap die een leider kan hebben. Fouten toegeven. Tot inzicht komen. Terwijl de ratio van populariteit schreeuwend aan de zijlijn staat, dwars tegen de keer in durven luisteren naar wat het hart fluistert. Liefde, respect, dromen, verandering, saamhorigheid. Nederland als land voor iedereen die zich er thuis voelt en veilig. Hoop.

Belooft u mij dat u volgende week naar van Hagelslag naar Halal kijkt? De moeders en dochters in de serie staan symbool voor onze samenleving. Hoe ga je om met mensen die bij je horen, maar voor een ander geloof kiezen? Wat doe je met vooroordelen? Is er nog wel ruimte voor kritiek? Wat betekent acceptatie? En welke rol speelt de liefde bij dit alles?

#1600: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS - Het ware gezicht van Extreem Rechts 

 klopt mijn conclusie. Ik schrijf dat

#1604: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS -  

 stel ze woonden al een tijd in Europa, dan kan het ook een tijd duren dat de terroristen die met de vluchtelingen stroom meekomen zich laten zien. Ik vind het niet erg dat er vluchtelingen koen, zolang degene die ze bonnen laten zeker weten wie ze zijn en onze veiligheid 100% zeker kunnen stellen. Kunnen ze dat miet dan grenzen dicht tot ze deze stroom verwerkt hebben voor ze de volgende stroom binnen laten. Vind jij raar ik niet. 

#1607: - Re:  

 Domme praat. Niemand kan onze veiligheid voor 100% garanderen. Ook niet dat jij niet zult radicaliseren. Helaas helpen gesloten grenzen niet tegen jou. Maar dat vind jij dan weer raar.

#1607: - Re:  

 "Kunnen ze dat miet dan grenzen dicht tot ze deze stroom verwerkt hebben voor ze de volgende stroom binnen laten."

Hoe ga je dat doen? Tegen iedereen die nog moet komen zeggen crepeer maar, wij houden de grens even dicht, als je straks nog leeft, kom je nog maar eens vragen?

Jij tikt niet richtig.

Duidelijk?

Was het u al opgevallen dat de Telegraaf tegenwoordig het officiële persorgaan van de PVV is? Ik wist het ook nog niet, totdat ik probeerde de bronnen te vinden achter het artikel ‘Sharia al in Nederland‘ (Telegraaf, 11 april 2011). Wat blijkt nu? Die bronnen zijn helemaal niet te vinden. Zonder enige verwijzing naar een persconferentie, interview of bijeenkomst waar Wilders zijn uitspraken dan wel zou hebben gedaan, worden hier de meningen en argumenten van de grote leider over de oprukkende sjariaficering van de Nederlandse rechtspraak opgetekend: “In Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.” ‘Na eigen onderzoek van de partij’. Aha! Is dat onderzoek dan soms ergens gepresenteerd? Nope. Put de Telegraaf dan wellicht uit een persbericht? Op de PVV-site valt dit bewuste bericht echter in geen velden of wegen te bekennen. De enige kamervragen over sjaria-rechtspraak dateren van 2009 en gaan over praktijken binnen de moskee, niet over wat er gangbaar is in de Nederlandse rechtbank.

Duidelijk?

Duidelijk?

Wilders’ zaakje stinkt

Nu Wilders in de media verschijnt met poesjes op zijn arm, koffie schenkt voor bejaarden en zich gematigder wil profileren, is het hoog tijd voor een reality check. De buschauffeurs van Rotterdam en Den Haag weten het al. Die scholden de PVV onlangs uit voor Partij van Verraad. Maar er stinkt meer aan het zaakje van Wilders.


De PVV doet alsof ze tegen de gevestigde orde is en opkomt voor de 'hardwerkende Nederlanders'. Dat was al niet zo, maar nu Wilders junior partner is in een VVD-CDA regering wordt nog duidelijker dat hij net zo pro-markt en pro-rijken is als de rest van het establishment.

Pro-establishment

Weet u nog? Dezelfde avond dat de uitslag voor de Tweede Kamer verkiezingen bekend werd, gaf Wilders aan bereid te zijn om zijn AOW-standpunten te laten vallen als hij daarmee de kans kreeg om te regeren. Dat was nog maar een voorbode van wat Wilders allemaal aan verkiezingsbeloften zou breken.

Het Wetenschappelijk Bureau van de SP publiceerde onlangs een onderzoek naar het stemgedrag van de PVV in de Tweede Kamer. Dit zijn maar enkele voorbeelden van een lange lijst:

De PVV stemde voor het korten van de huurtoeslag. Dat kost huurders met een laag inkomen 180 euro per jaar. De belofte van de PVV om tegen ‘graaiers en profiteurs’ in actie te komen blijkt eveneens loos. De partij stemde tegen een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. Voor de aanschaf van een JSF testtoestel werd wel voorgestemd. Ook stemde de PVV voor subsidies voor grote bedrijven. Wilders zegt tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde voor particuliere investeringen en winstuitkeringen in ziekenhuizen.

Waar ze voor de keus stond stemde de PVV consequent tegen de belangen van gewone mensen en voor het bedrijfsleven en de meer vermogenden.

Een thuis voor nazi's

Hoewel de PVV bij hoog en laag beweert geen enkele band te hebben met extreem-rechts gedachtegoed, denken tientallen bekende nazi's daar anders over.

Uit onderzoek van de anti-fascistische onderzoeksgroep Kafka blijkt dat bij de deelname van de PVV aan de provinciale Statenverkiezingen heel wat notoire extreem-rechtse figuren betrokken zijn. Een aantal van hen tekende ondersteunende verklaringen voor de provinciale verkiezingen van 2 maart. Daaronder zijn prominenten van de neonazistische Nederlandse Volks-Unie (NVU). 

Kafka noemt onder andere Alexander van Hattem (derde op de lijst in Noord-Brabant), die als 'Jonge Fortuynist' banden zou hebben aangeknoopt met de extremistische splinterpartij Nieuw Rechts. Sebastian Kruis (tiende op de lijst van Zuid-Holland) noemde Mussolini op een website 'het grootste staatshoofd dat de wereld ooit gekend heeft'.

In Zuid-Holland wordt de partij ondersteund door Dick Hartman, die begin jaren tachtig actief was in de NVU. Volgens Kafka hield hij zich in de jaren daarna bezig met websites over de SS en de NSB. Hartman maakte gebruik van de schuilnaam Seyffardt, naar een Nederlandse generaal die in de Tweede Wereldoorlog sympathiseerde met het nationaal-socialisme.

Laten we ook niet vergeten dat Wilders vorig jaar tijdens zijn bezoek aan Londen massale steun kreeg van de fascistische knokploegen van de 'English Defence League'.

Het is geen toeval dat zulke figuren zich identificeren met een partij als de PVV. De oorlogsretoriek tegen moslims en migranten, de hang naar gewelddadige oplossingen voor maatschappelijke problemen en het systematisch willen uitsluiten van bepaalde etnische groepen, raakt een gevoelige snaar bij veel nazi's. Wilders is een ijsbreker voor hun gedachtegoed.

Hypocriete huichelaars

De PVV hamert er op dat de Islam vrouwen en homoseksuelen onderdrukt, maar zelf is ze geen haar beter.

Onlangs steunde de PVV het voorstel van het CDA om de abortusregeling te verkorten van 24 naar 22 weken. Dat ging PVV'er Karen Gerbands niet ver genoeg. Die ziet het liefst dat vrouwen überhaupt niet meer zelf over abortus mogen beslissen. 'Zelfbeschikking is mooi, maar verantwoordelijkheid ook.' Gerbrands vindt dat artsen voortaan moeten bepalen of abortus is toegestaan. 

Als je volgens anderen wel in aanmerking komt voor een abortus, dan moet je het nog wel even zelf betalen. Fleur Agema pleitte voor het intrekken van subsidies aan abortusklinieken. Vrouwen die ongewenst zwanger raken moeten hun abortusbehandeling zelf betalen wat 'losbandig gedrag' zou tegengaan. Als het aan de PVV ligt zijn vrouwen noch baas over eigen hoofd noch baas in eigen buik.

Homorechten zijn ook niet veilig bij de PVV. De Haagse fractie sprak zich uit tegen het gedogen van homo-ontmoetingsplaatsen in de stad. Het liefst zien zij homoseksuelen teruggetrokken in darkrooms. Bovendien wil het huidige kabinet, met gedoogsteun van de PVV, gezinsvorming met buitenlandse partner beperken tot stellen die al getrouwd zijn. Laat het nu net zijn dat homo's, lesbiennes en transgenders in de meeste landen niet kunnen trouwen. Waardoor het onmogelijk wordt om als homoseksueel je buitenlandse partner naar Nederland te laten overkomen. 

Dit is het ware gezicht van de PVV: leugens, racisme en hypocrisie. Wilders en zijn criminele bende zijn er vóór het establishment, vóór de rijken en vóór de bedrijfstop. Het enige wat ze 'hardwerkende Nederlanders' en onderdrukte groepen te bieden hebben is angst, verraad en verdeeldheid. Dat is goed voor de bazen, maar niet voor de rest.

Heeft Nederland een ‘nepparlement’?

Tijdens de Algemene Beschouwingen haalde Geert Wilders weer eens stevig uit naar zijn collega-politici. Opnieuw wist hij een rel te creëren, dit maal door te spreken van een ‘nepparlement’.


‘Als er iets is duidelijk geworden dan is het dat deze Kamer het Nederlandse volk niet langer vertegenwoordigt’, aldus Wilders. De Tweede Kamer steunt Wilders namelijk niet in zijn racistische retoriek en zijn demagogische eis om de grenzen te sluiten voor vluchtelingen. Dit zou ‘tegen de wil van miljoenen Nederlanders in’ gaan.

Op deze manier probeert Wilders zichzelf als enige vertegenwoordiger van ‘het volk’ te portretteren. En passant diskwalificeert hij hiermee miljoenen Nederlanders die Wilders’ racisme verafschuwen. Het liberale midden reageerde als door een wesp gestoken. Deze uitspraken vormden volgens hen namelijk een ondermijning van ‘de democratie.’

Vertrouwen

Een deel van de commentaren waren echter een stuk milder. Volgens sommigen heeft Wilders een punt: het is namelijk al heel lang bekend dat een groot deel van de bevolking zich niet vertegenwoordigd voelt door de parlementaire politiek en geen vertrouwen heeft in democratische instituties. Dit duidt op een democratisch gebrek.

Voor socialisten is dit een belangrijk gegeven, maar op zichzelf niets nieuws. Socialisten vormden de frontlinies in de strijd voor een algemeen kiesrecht voor mannen en vrouwen. Toch hebben zij ook altijd gewezen op de beperkingen van parlementaire democratie. Kapitalistische landen met een parlement blijven kapitalistisch. Als parlementen echt democratisch zouden zijn, zouden ze niet bestaan.

Parlementaire democratie verhult de werkelijke dictatuur van banken en multinationals. Dat werkt ongeveer zo: een kapitalistische samenleving kenmerkt zich door klassen- en belangentegenstellingen tussen het werkende deel van de bevolking enerzijds en de grote bedrijven anderzijds. Parlementsverkiezingen vertalen die tegenstellingen op een vervormde manier, doordat ze een stem geven aan individuele ‘burgers.’ Op die manier blijft klassenongelijkheid buiten beschouwing.

Rechtse partijen kiezen over het algemeen ondubbelzinnig kant voor de heersende klasse, en kunnen dat meestal gemakkelijk doen, omdat de samenleving is ingericht op de belangen van die klasse. Voor links is het lastiger: dat baseert zich op de arbeidersklasse, die gewoonlijk niet als klasse optreedt in de samenleving. Linkse partijen moeten zich daarom steeds aanpassen aan een kapitalistische realiteit en kunnen zich meestal niet baseren op een strijdbare arbeidersbeweging.

Linkse partijen leveren daarom principes in om aan invloed te winnen, met als gevolg dat ze hun achterban van zich vervreemden. Door klassentegenstellingen op te heffen in vage begrippen als ‘de burger’ en ‘het volk’ krijgt beleid dat in het belang is van een kleine rijke minderheid, vaak toch een parlementaire meerderheid.

Echt versus nep

Er is dus een gebrek aan democratie, maar die volgt uit de beperkingen van het parlementaire model als zodanig. Dat moet namelijk in het belang van de heersende klasse functioneren, maar toch democratisch lijken. Kritische parlementariërs kunnen hun positie gebruiken om die tegenstelling aan het licht te brengen.

Wilders doet het tegenovergestelde. Hij holt de parlementaire democratie uit door demagogisch gebruik van leugens en holle retoriek. Hij liegt niet alleen over de vluchtelingen, maar vooral ook over zijn eigen politiek. Voor de bühne is hij een democraat, ondertussen is hij voorstander van het antidemocratische TTIP-verdrag. Hetzelfde geldt voor (ouderen) zorg en sociale woningbouw: het stemgedrag van zijn fractie was altijd tegenovergesteld aan zijn officiële standpunten. Wilders is daarmee met afstand de grootste nepparlementariër van Den Haag.

Echte democratie

Dat Wilders’ retoriek bij sommigen toch aanslaat, komt – behalve door het al genoemde gebrek aan principes op links – doordat de grootste pleitbezorgers van ‘democratie’ vaak de meest autoritaire trucs gebruiken om hun zin te krijgen. Sinds een meerderheid in 2006 tegen de Europese Grondwet stemde is D66 bijvoorbeeld tegen referenda op dit punt. De Europese instituten grijpen ook regelmatig in om de verkiezingsuitslagen onschadelijk te maken. De afgelopen jaren gebeurde dit in Italië, tweemaal in Griekenland en afgelopen maand in Portugal.

De politieke en economische onstuimigheid van de afgelopen jaren laat steeds duidelijker zien wat de beperkingen en de ondemocratische aard van de parlementaire democratie zijn. Wilders doet alsof de oplossing in een ‘echt’ parlement ligt: een nog ondemocratischer parlement dat hem gewoon een meerderheid geeft op basis van peilingen.

Links heeft de opgave om het ‘volk’ links te laten liggen en zich te baseren op de werkende meerderheid van de bevolking, wier belangen structureel ondervertegenwoordigd zijn in het kapitalisme. In die strijd kunnen we het parlement als podium gebruiken en ontmaskeren als een instrument dat ertoe dient om werkelijke belangentegenstellingen te verdoezelen. In een socialistische wereld willen we geen ‘echt’ parlement, maar echte democratie.

Waar stopt de radicalisering van Wilders?

Met zijn oproep tot ‘verzet’ probeert Wilders munt te slaan uit de vluchtelingencrisis. De enige manier waarop extreem-rechts bestreden kan worden, is door de strijd tegen racisme te koppelen aan de strijd tegen de bezuinigingen.


In de Tweede Kamer noemde Wilders de komst van de vluchtelingen een ‘islamitische volksverhuizing’ en waarschuwde hij voor de ‘testosteronbommen’ die het op ‘onze vrouwen en dochters’ hebben voorzien. Dit zaaien van haat tegen vluchtelingen klinkt bekend. In 1999 was het columnist Pim Fortuyn die naar aanleiding van de verkrachting en moord op Marianne Vaatstra hielp de lokale bevolking op te hitsen tegen het AZC in Kollum. ‘Een keel doorsnijden, dat is iets wat een Fries niet doet’, schreef Fortuyn toen. Drie jaar geleden bekende een Friese buurtbewoner op basis van DNA-bewijs.

Het blijft niet bij giftige retoriek. Wilders roept op tot ‘verzet’ en voegt de daad bij het woord. In strak geregisseerde mediamomenten flyerde Wilders in Almere en Purmerend tegen opvangcentra, en sprak hij als niet-inwoner de gemeenteraad van Zeewolde toe. Partijgenoten zoals Anita Hendriks, PVV-fractiemedewerker in Noord-Brabant, zijn de drijvende kracht achter ‘burgerplatform’ AZC Alert. Dit platform wil ‘weerstand en actiebereidheid van ontevreden burgers en vooral direct omwonenden kanaliseren’ om ‘waar mogelijk plaatsing te verhinderen’.

Ondertussen heeft een gedeelte van de mensen in Nederland de PVV niet meer nodig om in actie te komen tegen vluchtelingen. Een voormalige basisschool in het Friese Boelenslaan werd beklad met swastika’s en in Deventer werd een huis dat eventueel gebruikt zou worden als opvang beklad met ‘eigen volk eerst’. Neo-nazi’s proberen dit moment aan te grijpen om een doorbraak te forceren, ditmaal onder de Duitse afkorting Pegida. 

Vijftien jaar van racisme in het centrum van de Nederlandse politiek – eerst Fortuyn en nu Wilders – heeft het klimaat geschapen waarin neonazi’s aan zelfvertrouwen winnen. De reactie van burgerlijke commentatoren dat ‘we Wilders gewoon moeten negeren’ komt nu als een boemerang terug. De radicalisering van Wilders trekt ook de VVD naar rechts. VVD-fractievoorzitter Zijlstra stelde dat er voor ‘shariazoekers’ geen plek is in Nederland. Hoe kunnen we de opkomst van extreem-rechts wel bestrijden?

Strijd tegen extreem-rechts

Ondanks zijn scherpe retoriek in de Tweede Kamer gaat Alexander Pechtold het verzet tegen de PVV niet leiden. De boodschap van D66 aan mogelijke PVV-stemmers is: ‘Luister niet naar Wilders. Accepteer de verhoging van je huur, de stijging van je ziektekosten en je onzekere baan. De markt weet het beste wat goed voor je is’. Maar mensen die overwegen PVV te stemmen, zijn niet gek.

De enige die een geloofwaardig alternatief kan bieden voor het racisme en de verdeel-en-heers van Wilders is links, maar hier zitten we met een tweeledig probleem. De eerste is dat de grootste partij op links, de SP, al jaren weigert een consequente antiracistische lijn te varen, bang om stemmen te verliezen aan de PVV. Dit blijkt een zelfvervullende voorspelling. Volgens een peiling is vijftig procent van de SP-stemmers tegen het opnemen van meer vluchtelingen. 

Dit maakt de partij nog voorzichtiger in het steunen van antiracistische initiatieven. Hiermee schildert de SP zich alleen maar verder in een hoek. De SP kan wat dit betreft een voorbeeld nemen aan de FNV die sinds de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders de partij geen podium biedt.

Het andere probleem is dat er de afgelopen jaren geen effectief verzet van de grond is gekomen tegen het bezuinigingsbeleid. De campagne tegen de afbraak van de zorg gaat door, maar de vakbond weigert de campagne te verbreden richting andere sectoren. Dit ondanks het feit dat alleen de rijken in de toekomst verzekerd zijn van goede zorg. 

Door het uitblijven van massaal verzet kan voormalig VVD’er Wilders blijven doen alsof hij tegen bezuinigingen is. Daden spreken luider dan woorden en bij gebrek aan daden, zijn het de luidste woorden die het beste te verstaan zijn. Het is een open vraag of de PVV verder radicaliseert in fascistische richting of dat er nieuwe groepen opkomen die deze door Wilders gecreëerde ruimte op rechts willen vullen. 

Alleen een breed front op links dat de strijd tegen racisme koppelt aan de strijd tegen bezuinigingen kan de opkomst van extreem-rechts stoppen. Met de Internationale Socialisten willen we dit verzet van onderaf bouwen. We roepen andere organisaties op links op hieraan mee te doen. Demonstreer mee tegen Pegida op 11 oktober in Utrecht. Iedereen die actief wil worden: sluit je bij ons aan.

De racistische leugens van Martin Bosma ontkrachten is een noodzakelijke verspilling van tijd en energie

Vorige week presenteerde PVV-havik Martin Bosma zijn nieuwe boek over Zuid-Afrika en hij kreeg er meteen een tsunami aan media-aandacht voor. Vliegtuigladingen vol journalisten vielen in katzwijm van bewondering voor het feit dat Bosma maar liefst tweeduizend voetnoten! in zijn boek had verwerkt. ‘Haalt uit naar Mandela en zijn vele fans!’ ‘Links Nederland!’ ‘Onwelgevallige feiten!’ ‘Elke bewering heeft een bron!’ Natuurlijk zat Bosma ook bij het bangewittemannenprogramma Pauw, waar hij mocht oreren dat wat de blanke man nu in Zuid-Afrika overkwam (doen wat een zwarte zegt!) ons hier in Nederland te wachten staat. ‘Minderheid in eigen land!’, dat schreeuwde mijn vader in 1983 al.

Je hoeft geen Zuid-Afrika-deskundige te zijn om te weten dat je dat boek dus het best ongelezen laat. Dat Bosma een hekel heeft aan donkere mensen wisten we al en dat hij het met de feiten niet zo nauw neemt, bleek al uit zijn vorige boek. De NRC-correspondent in Zuid-Afrika maakte meteen korte metten met Bosma’s bewering dat de blanke kolonisten in Zuid-Afrika onbewoond gebied aantroffen en hoogleraar Stephen Ellis, die door Bosma als bron was opgevoerd, protesteerde dat Bosma hem uitspraken had toegedicht die hij nooit had gedaan, en die ook niet met zijn opvattingen overeenkwamen.

Ongelezen kut

Dat is meer dan genoeg aanleiding om Bosma’s boek met een ferm ‘ongelezen kut’ (Wim T. Schippers) terzijde te leggen en je met een schoon geweten op belangrijke zaken te richten, dunkt me. Dat hebben mensen ook wel geprobeerd, maar die hebben buiten de domrechtse waard gerekend. Want die brengt steevast dat ‘onwelgevallige feiten’ in stelling en dat PVV’ers monddood gemaakt worden en zo. Vooral journalist Wierd Duk ging op Twitterals een dolleman tekeer tegen iedereen die het waagde te suggereren dat je Bosma’s boek beter kon negeren. Die waren vooringenomen en durfden de discussie niet aan.

Duk had Bosma over zijn boek geïnterviewd voor The Post Online, waar ze ook zo dol zijn op donkere mensen (vooral de hoofdredacteur lust er wel pap van), en in dat interview werd door Duk uiteraard zijn dweperige kritiekloosheid opzichtig geëtaleerd. 

Joden aan het gas

Daarna heeft Duk, met Bosma’s poep nog op zijn mondhoeken, een recensiegeschreven waarin eventuele critici al bij voorbaat van onder uit de zak kregen: ‘cijferfetisjisten’, ‘Mandela-adepten’ die een ‘woeste waas’ voor hun ogen krijgen, mensen die het al zo vaak ‘pertinent mis hebben gehad’. Terwijl de cijfers die Bosma presenteert volgens Duk ‘toch te denken geven’. Duk pompt in zijn stukje verder nog wat PVV-propaganda rond, bijvoorbeeld dat de leus ‘Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas’ een trouvaille zou zijn van de ‘nieuwkomers’ (lees: moslims), terwijl iedereen weet dat die leus door roomblanke voetbalsupporters is gemunt. Voor de vorm heeft Duk wel wat kritiek in zijn recensie verwerkt over Bosma’s toon en woordkeuze, zoals alle kwezels altijd doen.

Duk vecht als een leeuw voor het boek van zijn baasje en in alle eerlijkheid, ik zag ook een hoogleraar, George Harinck, die Bosma’s critici in diskrediet bracht. Zo werd een kutboek van een gecertificeerde racistische demagoog, wiens lippen je maar hoeft zien te bewegen om te weten dat-ie liegt, heel erg belangrijk gemaakt en werd je al verdacht als je het boek niet wilde lezen, want dan frustreer je een eerlijke discussie, ben je intellectueel niet integer, loop je weg voor de onwelgevallige feiten, maak je de underdog Bosma monddood, enzovoort.

Zwarte terrorist

Ik begrijp dus heel goed dat mensen met verstand van zaken en deskundigheid het boek hebben opgepakt en die 500 pagina’s dikke pil zijn gaan lezen, en ook nog dat monumentale notenapparaat hebben doorgeploegd, zoals historicus Dirk Jan Snel (‘Het boek dat ik toch maar gelezen heb’) en journalist Bas Kromhout, die zelf bezig is met een boek over Zuid-Afrika. De PVV overvoert het publiek al jaren met aperte leugens over tsunami’s van islamisering en viegtuigladingen vol vluchtelingen die ons land overspoelen en uit de Arabische wereld overgewaaide Jodenhaat die door de kwaliteitsmedia klakkeloos worden overgenomen en waar onze overheid haar beleid doodleuk op afstemt.

Als Bosma’s leugens niet worden ontkracht, is de kans dus niet eens denkbeeldig dat straks Mandela wordt gelijkgesteld aan Osama Bin Laden, alle straten en pleinen en congrescentra met ‘Mandela’ in hun naam worden herdoopt in ‘Hendrik Verwoerd Plein’ en ‘Pieter Botha Straat’ en dergelijke, Lodewijk Asscher wetsvoorstellen indient om te voorkomen dat we straks worden gediscrimineerd in eigen land en voormalige linkse politici verantwoording moeten afleggen voor een door de Tweede Kamer ingestelde waarheidscommissie inzake de steun aan terroristen in Zuid-Afrika (“U wilt ontkennen, meneer Van Thijn, dat u medeplichtig bent aan de gruwelijke moorden op roomblanke kindertjes door de zwarte terrorist Nelson Mandela?”).

Kwalijke leugens

Driewerf hoera dus voor Snel en Kromhout en anderen die tijd en energie hebben gestoken in de feitelijke weerlegging van Bosma’s beweringen en die hebben onderbouwd wat al meteen duidelijk was: Bosma schreef andermaal een waardeloos kutboek vol kwalijke leugens. Maar het is doodzonde van al die tijd en moeite. Waardevolle mensen worden op deze manier van hun waardevolle werk afgehouden. Het is alsof Dagobert Duck iedere keer, als hij de Zware Jongens voor zijn geldpakhuis ziet, wordt verboden veiligheidsmaatregelen tegen ze te nemen omdat het nog niet bewezen is dat de Zware Jongens kwade intenties hebben, zoals de 124578 voorgaande keren dat ze voor dat pakhuis stonden.

Nee, als je de Zware Jongens ziet, weet je dat ze jouw geld komen stelen en als Bosma een boek schrijft, weet je dat het vol leugens en racistische propaganda staat.

Al die verspilling van tijd en moeite is te voorkomen als de media eens wat kieskeuriger worden in waar ze aandacht aan besteden. Vooral The Post Onlineis heel cynisch wat dat betreft. Het gaat de redactie daar niet om nieuws en informatie, maar om clicks, om zoveel mogelijk bezoekers. Daarom publiceert The Post Online willens en wetens racistische nonsens, waarover veel verontwaardiging ontstaat, om vervolgens die racistische nonsens door ‘Gutmenschen‘ te laten weerleggen, wat ook weer veel bezoek oplevert. 

Holocaustontkenner

Bert Brussen zei het onlangs nog in een interview: zelfs een Holocaustontkenner zou hij een podium bieden op The Post Online. Laat dit doordringen: zeer kwalijke antisemitische propaganda verspreiden voor clicks. Kan het gewetenlozer?

De tweede man van The Post Online, prominent bolletje Bas Paternotte, probeerde het onlangs bij Sylvana Simons. Eerst publiceerde The Post Onlinetwee weerzinwekkend racistische persoonlijke aanvallen op Simons, vervolgens kreeg zij van hem genereus de gelegenheid zich daartegen te verdedigen op The Post Online. Iemand kapotmaken met het doel diegene naar The Post Online te lokken en de bezoekcijfers op te krikken. Nogmaals: kan het gewetenlozer?

Haatpropaganda

Simons sloeg Paternottes uitnodiging wijs af. Ook Bas Kromhout had zijn weerlegging van Bosma’s haatpropaganda op Joop.nl moeten publiceren in plaats van The Post Online. Nu zorgt hij voor meer clicks voor The Post Onlineen draagt hij bij aan de uitbreiding van de macht van een uitgesproken racistische redactie, die zeer agressief en actief andersdenkenden probeert de mond te snoeren door middel van laster en intimidatie.

Ff samenvattend 314 artikelen tegen wilders 

140 artikelen over dat we het zelf schuld zijn als land/wereld

34 artikelen over moslims die zeggen dat het niet over moslims gaat

Nog een aantal dozijn artikelen over rechts extremisme

EN GEEN ENKEL ARTIKEL VAN JOUW OVER ISIS DAT HET LAFFE KLOOTZAKKEN ZIJN

Daarbij 87% van je artikelen komen met een uit de duim gezogen mening.

raar... erg raar

#1609: - Re: Re:  

 Waar gaan ze dan aan dood ? 

#1619: - Re: Re: Re:  

DIE MENSEN VLUCHTEN VOOR EEN BURGEROORLOG, VOOR IS, VOOR ASSAD EN VOOR RANDDEBIELEN ALS JIJ, DOMME KLOOTZAK!

#1620: - Re: Re: Re: Re:  

 Volgens mij begreep je mijn vraag niet

WAAR GAAN ZE DAN DOOD AAN ?

en je capslock hangt volgens mij vast zou er ff naar laten kijken

Wist niet dat ze dood gaan door dichte grenzen want dat suggereer je namelijk.

En als ze voor mensen zoals ik vluchten prima brunssum zit er vol mee dus ja btje raar dan hè

En dat schelden siert je echt enorm

Domme klootzak

#1609: - Re: Re:  

 opvang inde regio, waar ze nu meer geld heen willen laten gaan om ze tegen te houden. Dat had ook meteen gekunt. WIE IS ER NOU DOM???? Als je niet voor je zelf kan denken???! 

#1614: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS - Wie door zijn eigen partij niet democratisch gekozen is, moet zwijgen over democratie 

 Ja en wat is nu de oplossing? Of ga je nu zeggen wat we hebben is goed. Trouwens wist je dat we hier mss nog niet aan het aantal vluchtelingen zitten due we zouden opnemen,maar hier wel veel meer een verblijfsstatus krijgen???