Zeg nee tegen azc Brunssum

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Zeg nee tegen azc Brunssum.


Gast

#1526 Re:

2015-11-18 10:08

#1523: -  

 we zullen zien. Van de regering moeten we het in elk geval niet hebben.liegen alles bij elkaar. En dan wel Wilders de schuld geven van liegen. 


Gast

#1527

2015-11-18 10:13

Die liegt toch ook.


Gast

#1528

2015-11-18 10:14

Die liegt nog harder dan die anderen bij mekaar.


Gast

#1529 Re: Re: geen angst

2015-11-18 10:19

#1524: - Re: geen angst 

Dat dacht ik al...

sneu


Gast

#1530

2015-11-18 10:23

Maar 't sjtimmt waal.


Gast

#1531 Re:

2015-11-18 11:11

#1527: -  

 klopt dat Wilders liegt. Hij zegt in elk geval nog wat hij denkt. Dan is het makkelijk op leugens te betrappen. De andere partijen zijn gewoon hypocriet en liegen net zo hard. 


Gast

#1532

2015-11-18 11:46

Dan denkt hij dus leugens. Lijkt me nog gevaarlijker dan iemand die hypocriet is.


Gast

#1533 Re:

2015-11-18 11:54

#1532: -  

ik ben Wilders niet. Kan dus ook niet voor hem denken en dat kun jij ook niet. Bewijs is wel dat alle partijen liegen, alleen zijn de André partijen achterbakser. Of denk jij dat het een schok was voor de regering dat "opeens" al die vluchtelingen komen??????


Gast

#1534

2015-11-18 11:56

Ach ja natuurlijk, want rutte is altijd geschokt. 


Gast

#1535

2015-11-18 11:57

Jij zegt dat Wilders zegt wat hij denkt. Je zegt ook dat Wilders liegt. Dan denkt Wilders dus leugens volgens jou. 1+1=2


Gast

#1536 Re:

2015-11-18 12:08

#1535: -  

 nee jij interpreteert het hoe het jou uitkomt. Wilders is eerlijk in laten merken dat hij liegt andere partijen zijn achterbaks en dan wel op hem afgeven. Beter te begrijpen voor je????!


Gast

#1537 Re: Re:

2015-11-18 12:09

#1536: - Re:  

 en zo gauw het over Rutte gaat geen antwoord. Echt links hahaha


Gast

#1538

2015-11-18 12:36

"Wilders is eerlijk in laten merken dat hij liegt"

Hier heb je toch zeker zelf ook heel hard om moeten lachen?

 

Ben jij wel van deze wereld? Heb jij Wilders nog nooit horen afgeven op andere politici en partijen? Veeg toch een keer die waas voor je ogen weg en haal die stront uit je oren. Als er één achterbaks, onbeschoft en respectloos is tegenover anderen, dan is het die pipo uit Venlo wel.

Zielig figuur.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1539

2015-11-18 12:43

Ach, onze Wilders adept is weer vrienden aan het maken?

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1540

2015-11-18 12:44

Obama ontstemd over hysterie rond Syrische vluchtelingen

President Barack Obama noemt de opstelling van diverse Republikeinse politici die weigeren nog Syrische vluchtelingen toe te laten tot de Verenigde Staten 'overdreven en hysterisch'.

De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, de Republikein Paul Ryan, zei dinsdag dat hij een werkgroep van hooggeplaatste parlementsleden heeft geformeerd om een wet voor te bereiden die de immigranten wegens terreurdreiging buiten de deur wil houden. De wet kan vrijdag al ter stemming worden gebracht. 'Op dit moment kun je beter het zekere voor het onzekere nemen', zei Ryan op een persconferentie.

Obama noemde die opstelling tijdens een bijeenkomst in Manila overdreven voorzichtig. Hij beweert dat het vluchtelingenprobleem nu wordt ingezet als goedkope verkiezingspropaganda. 'En dat moet heel snel stoppen, want de hele wereld kijkt toe', aldus de Amerikaanse president.

 

Bron

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1541

2015-11-18 12:45

Traumaspecialist: 'Krachttaal is vooral angsttaal'

Interview: traumaspecialist Kaz de Jong

ARTIKEL

Agressieve retoriek werkt averechts, zegt traumaspecialist De Jong. Die ontwricht de maatschappij en dat is precies wat terroristen willen.

Hij wijst uit zijn woonkamerraam in Amsterdam naar een nabijgelegen gebouw: 'Zie je die mensen daar op het dak lopen? Tot dit weekend zou ik daar niks achter zoeken. Nu wel.'

Aanslagen als die in Parijs zijn een schokkende ervaring voor iedereen, zegt traumaspecialist Kaz de Jong (54) van Artsen zonder Grenzen, gespecialiseerd in de psychische gevolgen van oorlog en terreur. 'De gevolgen zijn onmiskenbaar. Mensen zijn van slag, ook al zijn ze niet direct of indirect bij de aanslagen betrokken. We worden collectief bang. En dat is precies de bedoeling.'

Is die angst terecht?

Angstige mensen verliezen de controle over zichzelf, zij raken de regie kwijt en worden geleid door hun emoties

'Doorgaans niet. Terroristen kiezen bewust doodgewone plekken waar iedereen komt. Als je nu zelf naar een restaurant, theater of stadion gaat, denk je onwillekeurig: is het wel veilig? Terwijl je weet dat de kans dat daar iets gebeurt vrijwel nihil is. Het is een buitenproportionele angst. Die gaat vanzelf weer weg, binnen korte tijd, als je merkt dat het gewoon veilig is op die plek waar je naartoe gaat.

'Daarom wordt een aanslag altijd pas opgeëist als alles achter de rug lijkt te zijn - dat opeisen gaat vaak gepaard met dreigen en geeft weer een nieuwe golf van angst. Het in stand houden van angst is een doel op zich. Dat wordt heel bewust en uitgekiend toegepast. Dat kan een terrorist je nog beter vertellen dan ik.'

Wat wint een terrorist bij die angst?

'Angstige mensen verliezen de controle over zichzelf, zij raken de regie kwijt en worden geleid door hun emoties. Dat is gevaarlijk, omdat daarmee hun normen en waarden kunnen vervagen. In de collectieve angst na een aanslag wordt vaak een hele reeks aan maatregelen getroffen, al dan niet terecht. Dat wakkert de collectieve angst vaak aan, in plaats van dat het een gevoel van veiligheid geeft.

'Ook zie je vaak dat publieke figuren, zoals politici, bepaalde krachttaal gaan uitslaan, agressieve retoriek, ik noem het angsttaal. Denk bijvoorbeeld aan die Franse politicus die zaterdagochtend zei dat iedereen die naar radicalisme neigt in een interneringskamp moet worden opgesloten.

'Door zulk taalgebruik krijg je een situatie waarin mensen gaan polariseren, gaan denken in goed en kwaad, in vriend en vijand, en het gevoel krijgen dat alles is geoorloofd om het slechte weg te halen. Dat gevoel ondermijnt onze regels, afspraken, normen en waarden, de pijlers van onze samenleving. En dat is precies wat terroristen willen - het fundament onder onze maatschappij ontwrichten.'

President Hollande sprak over 'een leger van IS-terroristen' en 'meedogenloos terugslaan.' Premier Rutte noemt de terroristen 'barbaren' en zegt dat we met IS in oorlog zijn.

Je beslist zelf of je je door angst laat regeren, dat heb je zelf in de hand

'Dat is precies wat ik bedoel. Bush heeft ons met zijn war on terror Guantanamo Bay, waterboarding, blackholes en gebombardeerde ziekenhuizen gebracht. Is dat wat we willen? Heeft het iets opgelost? Met zulk taalgebruik wek je de indruk: al moet ik iemand binnenstebuiten keren, op z'n kop hangen en martelen om terreur te stoppen - dat is allemaal gerechtvaardigd. Dat is niet zo, dus dat wekt normvervaging in de hand. Mensen nemen zulke retoriek over en ook dat wakkert de collectieve angst aan. Beter is het om gewoon te zeggen: de daders zullen gestraft worden. Sommige publieke figuren kapitaliseren de angst doelbewust voor politiek of financieel gewin.'

Wat is daar tegen te doen?

'Aan wat publieke figuren allemaal zeggen, kan ik helaas niks veranderen. Maar iedereen moet zichzelf de vraag stellen: doe ik hier aan mee of niet? Je beslist zelf of je je door angst laat regeren, dat heb je zelf in de hand. Er niet aan meedoen brengt de controle over jezelf terug. Zelfcontrole is de antidote, het tegengif tegen angst.'

Hoe doe je dat?

Angsttaal kent geen nuance

'Door realistisch te blijven. Die keuze heb je. Door niet te generaliseren, maar blijven nuanceren. Dus niet roepen dat er een heel leger aan terroristen heeft huisgehouden in Parijs, maar benadrukken dat het om een heel kleine groep mensen gaat. Niet roepen dat moslims niet deugen, maar benadrukken dat moslims ook met afgrijzen naar die aanslagen hebben gekeken. Angsttaal kent geen nuance. En relativeer: zie niet alleen het geweld en de slachtoffers, zie ook hoe mensen meteen aan het redden sloegen, soms met gevaar voor eigen leven, om anderen te helpen.'

Het klinkt heel simpel, we moeten dus gewoon niet bang zijn?

Angst heeft ook een functie; het maakt je alert, het maakt je in staat om te vluchten als het moet

'Angst heeft natuurlijk ook een functie; het maakt je alert, het maakt je in staat om te vluchten als het moet. Als een plek meerdere keren door dezelfde aanslag wordt getroffen, ga je die plek mijden, dat is ook terecht. Maar of je je door angst laat regeren, blijft een keuze.

In mijn organisatie, Artsen zonder Grenzen, krijg je regelmatig te maken met angst en spanningen. Tegen medewerkers die daarmee kampen, zeg ik altijd dat ze heel bewust vriendelijk moeten zijn tegen hun sociale omgeving. Bedank iemand heel hartelijk voor een kop koffie. Zie ook eens hoe mooi de omgeving is. Ga niet vloekend door het verkeer, maar wees vergevingsgezind of zeg zelf ook eens sorry. Het lijkt een kleinigheid, maar het helpt. Actie is reactie, je omgeving reageert op je met hetzelfde gedrag als dat van jezelf. Met positivisme kun je een negatieve cirkel van angst doorbreken. Hervind je geloof dat de wereld om je heen ook goed is.'

Tenzij je slachtoffer of nabestaande van zo'n aanslag bent.

'In zeldzame gevallen, zoals bij ooggetuigen of slachtoffers, kan de angst aanhouden. Dan hebben we het over een kleine minderheid. Die mensen zijn doorgaans heel goed te behandelen met traumatherapieën. Angst is echt iets waar we ons niet door hoeven te laten leiden.'

 
Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1542

2015-11-18 12:46

Doof en blind Nederland


“Dit is een aanslag op onze manier van leven”, zegt Samsom. Dat is politiek gezien wel erg oppervlakkig en onnozel. Hoezeer we het eens kunnen zijn over de afschuwelijkheid van de aanslagen, we hoeven ook niet blind te zijn voor de voedingsbodem aan haat tegen het Westen die wij zelf hebben veroorzaakt. De burgers die zijn gestorven zijn onschuldig. Het Westen is dat niet. Ik schrijf daar ook over in Kwart over Gaza en ik kom erop terug.”

Dit is wat ik op Faceboek zei een paar dagen geleden, en het was aan de hoeveelheid likes en reacties te merken dat veel mensen (althans die uit mijn vriendenbestand) het daarmee eens zijn. In de media gaat het verhaal voornamelijk over de vraag hoe het Westen dergelijke terreuraanslagen kan voorkomen. Dat is een discussie op zich, want het is maar zeer de vraag of de uitgeslagen oorlogstaal niet precies is wat Daesh (of IS) wil zien. Het dilemma is hoe ver je kunt gaan met met preventieve maatregelen zonder dat het middel erger wordt dan de kwaal. In Frankrijk worden op dit moment vele duizenden jonge moslims in de gaten gehouden. Maar juist dat uitgebreide georganiseerde wantrouwen tegen alle jonge mannen met een Arabisch uiterlijk of een Marokkaanse naam roept het gevoel op dat ze hier niet horen, dat ze per definitie verdacht zijn, dat ze schuldig zijn tot ze zelf het tegendeel bewijzen, en dat komt bovenop een toch al behoorlijk islamofoob klimaat. Het draagt bij aan de ideologie die ten grondslag ligt aan Daesh: dat de westerse wereld er op uit is om de islam te vernietigen. De heersende en getolereerde islamofobie zal zeker niet elke jonge man ertoe brengen om een terreuraanslag te gaan organiseren, de meesten zien daar niets in, maar het draagt wel bij aan een voedingsbodem waarbij de jonge mannen die ervoor gevoelig zijn een extra motivatie wordt meegegeven. 

Dit missen we dus in de media: werkelijke aandacht voor de voedingsbodem die een hele kleine maar wel heel gevaarlijke minderheid aan extremisten voortbrengt. Want dit is ook bij deze recente (en niet de laatste) aanslag weer duidelijk is geworden: de motivatie wordt deels vanuit de IS/Syrië geïmporteerd, maar is tegelijk voor het overgrote deel ‘home grown’, hier ontstaan, in ons superieure Westen. En hoewel dat dwars staat op de opvattingen van rechts dat het extremisme voortkomt uit de islam, en wezensvreemd is aan ons verlichte Westen, moeten we als we niet blind zijn concluderen dat dit verlichte Westen deze gewelddadige tegenbeweging zelf produceert. En dat kunnen we alleen begrijpen wanneer we onderkennen welke enorme gewelddadigheid het Westen historisch gezien, ook nog in het heden, tentoon heeft gespreid in ‘de rest van de wereld’. Wij (dominante witte bovenlaag) willen graag vergeten dat we eens slavenhandelaars en kolonisten waren, maar de nazaten van de tot slaaf gemaakten en de gekoloniseerden zijn dat niet vergeten. Het zit nog diep in hun collectieve geheugen, en speelt elke keer weer op wanneer dit Westen doet alsof ze onschuldig is, doet alsof ze geen eigen belangen heeft in het economische neo-kolonialisme, doet alsof ze rechtvaardig is en staat voor universele mensenrechten, liegt over de militaire acties in Afghanistan en Irak, terwijl het meten met twee maten je in het gezicht slaat. Telkens weer. 

Doof en blind, telkens weer. Voorbeeld. Bij de vorige aanslag, die op Charlie Hebdo en de joodse supermarkt in Parijs stonden de kranten vol met ‘analyses’. Hoe kon het toch en waarom nou juist in Frankrijk? In geen van de Nederlandse media heb ik de voor de hand liggende achtergrond gelezen waarom nou juist in Frankrijk joden en moslims tegenover elkaar stonden. Het antwoord is: Algerije. Een bloedige jarenlang durende bevrijdingsstrijd van een gekoloniseerd land tegen de kolonisator, die honderdduizenden doden kostte. De Franse overheersers, die uit het land dat er prat op gaat de bakermat van De Verlichting te zijn, gedroegen zich beestachtig. En dit is het punt: de in Algerije wonende joden kregen van Frankrijk automatisch de Franse nationaliteit, en sloten zich massaal aan bij de koloniale macht. Dat wordt ze tot op heden nog kwalijk genomen, en dat speelt door in de clashes die in Frankrijk zelf plaatsvonden. 

Is dat een rechtvaardiging om een joodse supermarkt binnen te stappen en lukraak een paar joodse klanten overhoop te schieten? Absoluut niet. Dit moet steeds opnieuw worden gezegd: het willen begrijpen van de wortels van het ontstaan van gewelddadig extremisme is geen rechtvaardiging ervan. Maar het is noodzakelijk, willen we ook maar enigszins effectief zijn in het tegengaan van dat geweld, en dat wat (ten onrechte) ‘radicalisering’ wordt genoemd. Het enorme probleem is dat je wel kunt proberen hier en daar een nest extremisten op te ruimen, maar dat het vechten is tegen de bierkaai als je niets doet aan de omstandigheden die dat extremisme oproepen. En wat dat betreft heeft het Westen van doen met geweldig achterstallig onderhoud. 

De vraag, ‘waarom haten ze ons’, gelanceerd door president Bush na de aanval op de Twin Towers, werd opvallend onnozel beantwoord met ‘ze haten onze vrijheden’. Dat vanzelfsprekende geloof in onze eigen westerse superioriteit is in het oplossen van de problemen, die alleen nog maar erger gaan worden, onze grootste vijand. Het veroorzaakt niet alleen de voedingsbodem waarop extremisme kan gedijen, het heeft ook een enorm schadelijk effect op de bevolkingsgroepen die met groeiend wantrouwen worden bekeken, zij die wij ‘allochtonen’ noemen, moslims, gekleurden, vluchtelingen. En vervolgens verbazen wij ons erover dat zij niet meer loyaal zijn aan ons prachtige vaderland.

Voorbeeld. Beseffen we wel hoe IS überhaupt is ontstaan? Lees het na in Kwart over Gaza (pag. 237 en verder). Het ontstond in Irak, nadat de Amerikaanse coalitie er een bestel had gecreëerd waarin de sjiitische islamitische groeperingen een overheersende positie kregen, ten koste van de soennieten die gezien werden als aanhangers van de onttroonde Saddam. De door de Amerikanen neergezette nieuwe heersers waren expats, die jarenlang samenwerkten met de CIA en de Amerikaanse overheid, en niet geworteld waren in de Iraakse bevolking. Vervolgens bleek de in het zadel gehesen president al-Maliki er net zulke onderdrukkende praktijken op na te houden als Saddam Hoessein. De opstandelingen werden door de Amerikanen gebombardeerd met witte fosfor in Faludja. Het radicale verzet dat daarop volgde was het begin van IS. Met andere woorden: het Westen is meer dan medeplichtig aan het ontstaan van verzet. 

Ander voorbeeld. Palestina. Al vele jaren is het voor iedereen die dat wil weten duidelijk dat de rechten van de Palestijnen met voeten worden getreden. Om de paar jaar wordt de infrastructuur van Gaza aan gort gebombardeerd met een paar doorzichtige rechtvaardigingen, maar Nederland steekt geen politieke poot uit. Als het om Israël gaat zijn we opeens al onze afspraken over mensenrechten en internationaal recht vergeten. Wat we doen is achteraf wat noodhulp sturen. Ook na te lezen in Kwart over Gaza. En onze superieure democratie, die we zo graag willen importeren naar al die ‘achterlijke’ landen die nog niet zo ver zijn als wij? Toen in 2005 bij vlekkeloos verlopen verkiezingen een meerderheid van de Palestijnen koos voor Hamas, besloten de VS en Europa meteen om Hamas uit te roepen als terroristische organisatie waarmee het verboden was te praten. Die Palestijnen, zouden die hierna veel respect hebben voor onze voorbeeldige ‘democratie’? 

En dan de moslims in Nederland die met duizenden demonstreerden tegen het bloedige onrecht in Gaza, zie de foto hierboven. Mijn conclusie was dat zij kennelijk meer gevoel voor rechtvaardigheid hebben dan de doorsnee autochtoon voor wie Gaza ver van zijn bed ligt. Maar minister Asscher vond het na het recente onderzoek schokkender dat er jonge moslims in Nederland zijn, het zijn er niet veel maar ze zijn er, die hun wantrouwen tegen Israël vertalen in een wantrouwen tegen joden, dan dat bijna de helft van de Nederlandse bevolking iets heeft tegen moslims. Dat is dus meten met twee maten. 

Doof en blind, ook in Nederland zelf. Nederlandse moslims worden steeds maar weer opgeroepen zich van extremistisch geweld te distantiëren, ook Aboutaleb roept daar wederom toe op, hoewel hij als geen ander zou kunnen weten dat al vanaf dezelfde dag dat Theo van Gogh was vermoord de moslimorganisaties niets anders hebben gedaan dan exact dat: met grote nadruk laten weten dat zij niets te maken hebben en ook niets te maken willen hebben en ronduit afkeuren wat er door extremisten in naam van hun godsdienst wordt gedaan. Dit is de boodschap die in Nederland normaal is geworden: moslims zijn verdacht, ze zijn te wantrouwen, en ze moeten steeds maar weer op de knieën laten zien dat ze onschuldig zijn. Ik keek naar een te verwachten discussie bij Pauw, en geen een van de mensen om te tafel kwam op het idee om het eens te hebben over islamofobie als een van de redenen die jonge mannen in Nederland ertoe brengt geen vertrouwen meer te hebben in de Nederlandse politiek, in de media, en in dat deel van de bevolking dat achter Wilders aanloopt alsof dat de nieuwe heiland is die ons blanke land moet redden van de barbaren. 

Dit verhaal is kort door de bocht, en gezaagd van tamelijk dikke planken. Ik geef meteen toe dat het ontstaan van radicalisering en extremisme een complex verschijnsel is, en dat er nog veel meer over te zeggen is. Maar dit is wat ik bedoel te zeggen: wanneer we het hebben over het gevaar van extremisme in Europa, en ook in Nederland, dan is het hoog tijd dat we de moed hebben onder ogen te zien dat wijzelf, met onze zogenaamde verlichting waar we ons zelf niet aan houden, en onze democratie die alleen geldt als ons dat uitkomt, en onze mensenrechten die alleen gelden voor sommige mensen en voor andere niet, de voedingsbodem hebben geschapen waarop dat extremisme kon gedijen. Het zijn niet alleen de gewelddadige IS-aanhangers die ons uitmaken voor hypocriet, het is ook een groot deel van de hier in Nederland wonende dochters en zonen van migranten, die aan den lijve meemaken hoe weinig beschaving er werkelijk in Nederland is, en die ons een spiegel voorhouden. 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1543

2015-11-18 12:48

Terwijl iedereen op Facebook de Franse vlag hees, kleurde Hanna (18) haar profielfoto met de vlag van Syrië. Het leidde tot een levendig WhatsAppgesprek met haar vader, die gaandeweg steeds minder terug weet te zeggen. De achttienjarige legt een inzicht aan de dag waar menig regeringsleider nog wat van kan leren.

Whatsappen na Parijs: hoe Hanna (18) haar vader een lesje leert

Hanna Nijenhuis' (18) profielwerkstuk ging over de vraag waarom Amerika wel twee wereldoorlogen won, maar niet de kleinere. Nu leert ze Duits in Berlijn. Hans Nijenhuis (53) is haar vader en werkt als chef Opinie bij NRC Handelsblad. Dit is hun WhatsAppgesprek van afgelopen maandagavond.

Hanna: Worden jullie ook zo moe van al die Franse vlaggen op Facebook? En al dat ‪#‎prayforparis‬? Het hele internet is rood-wit-blauw.

Hans: Hoe bedoel je? Dat is toch een teken van solidariteit?

Hanna: Solidariteit is goed, maar waarom alleen #prayforparis? In Beiroet waren twee dagen voor Parijs ook aanslagen met allemaal doden. En ik zie nergens Libanese vlaggen. Ik denk dat jij niet eens weet hoe de Libanese vlag eruitziet, terwijl jullie de Franse slachtoffers met portretjes in de kranten zetten. En heldenverhalen van de overlevenden. Ik heb nergens een verslag van een Libanees gelezen.

Hans: Parijs is voor ons nu eenmaal dichterbij. Die stad staat voor waarden die wij delen. Voor onze manier van leven. Weet je nog toen we daar samen waren, een paar jaar geleden, hoe leuk je het zelf vond? Al die terrasjes, overal levendigheid.

'Ik heb mijn profielfoto veranderd in de Syrische vlag. Ik wil niet alleen Frankrijk steunen'

Hanna: Ja oké, ik snap wat je bedoelt. Maar in Libanon willen ze ook leven hoor. De manier waarop is onbelangrijk, toch? Weet jij überhaupt voor welke waarden ze daar staan? In Libanon wonen ook vaders en dochters hè, hoef je daar dan niet mee mee te leven? De westerse media hebben een westerse manier van kijken. En jullie doen alsof dat de hele waarheid is. Alsof het Westen het enige is dat ertoe doet. Ik heb mijn profielfoto veranderd in de Syrische vlag. Ik wil niet alleen Frankrijk steunen.

Hans: Maar we geven ook steun aan Syrië! We vangen hier tienduizenden vluchtelingen op. En we bombarderen Islamitische Staat (IS). Roger Cohen, 'To Save Paris, Defeat ISIS,' schreef Cohen in The New York Times. een invloedrijke columnist, zegt dat we de internationale verontwaardiging moeten aangrijpen om IS eens en voor altijd te vernietigen. François Hollande en Mark Rutte spreken van een 'oorlog.'

Hanna: Jij leest columnisten, ik heb mijn profielwerkstuk. Ik pak het er even bij, wacht. En leg jij dan intussen maar uit wat je bedoelt met oorlog.

Hans: Meer luchtaanvallen, misschien grondtroepen. IS bestaat uiteindelijk vooral uit tuig met wapens. Die moeten toch uit te schakelen zijn.

Hanna: Bommen dus. Dat betekent ‘collateral damage’ in de vorm van onschuldige mensenlevens, heb ik in dat werkstuk geschreven. Vaders en dochters die niks met de IS te maken (willen) hebben.

Hans: Dat is vervelend, maar IS zorgt zelf ook voor het verlies van onschuldige mensenlevens!

Hanna: En precies daarom haten we IS zo. Maar met al dat gebombardeer doen wij hetzelfde. Willen we niet beter zijn dan dat? En zelfs als je het niet zo principieel zou bekijken, hebben al die militaire acties wel zin? In Afghanistan en Irak gingen we de Taliban en Saddam Hoessein uitschakelen, maar de mensen daar zagen iets anders. Die zagen westerse militairen in hun straten die daar helemaal niet hoorden. En dat dreef ze naar de terroristen toe. Ik snap dat wel. Zeg nou zelf, zou jij het leuk vinden als de Irakezen ineens door onze straten zouden komen marcheren? Die terroristen maken van dat gevoel gebruik. Zij doen zich dan voor als de good guys. Samen vechten tegen de indringers met hun vreemde westerse gebruiken!

Hans: Nou...

Hanna: Het is klassiek Al-Qaeda, pap: provoceer de westerse wereld, zodat die landen zich begeven op moslimgrondgebied, en de steun voor terroristen neemt alleen maar toe. Het staat in een van de boeken die ik heb gebruikt, The accidental guerrilla van David Kilcullen. Lees het er maar op na.

Hans: In Afghanistan gaan meisjes nu weer naar school. En wie weet hoeveel slachtoffers Saddam zelf nog had gemaakt?

Hanna: Word wakker, pap! Amerika’s war on terror na nine eleven heeft de VS veel meer schade berokkend dan de aanvallen zelf. Opsluiten zonder proces in Guantánamo Bay, waterboarden, droneaanvallen met burgerslachtoffers, een instabiel Irak waar IS zich kon nestelen. En speciaal voor jou, omdat je graag economisch denkt: de aanvallen op de Twin Towers kostten de terroristen naar schatting 500.000 dollar. De war on terror heeft Amerika al meer dan 700 miljard dollar gekost. Ze putten je uit, pap.

'En speciaal voor jou, omdat je graag economisch denkt: de aanvallen op de Twin Towers kostten de terroristen naar schatting 500.000 dollar'

Hans: Wat stel jij dan voor?

Hanna: Pak de schuldigen. Stel ze terecht en straf ze. Maar verklaar geen oorlog aan landen, mensen of gelovigen die de aanslagen niethebben gepleegd.

Hans: De Fransen doen hun best. Aan de grenzen wordt streng gecontroleerd, de wijk Molenbeek in Brussel wordt uitgekamd.

Hanna: Ik zie het al voor me. Witte mannen in Audi's worden doorgewuifd, iedereen met een donker uiterlijk is verdacht en wordt gefouilleerd. En zo'n wijk 'uitkammen' - niet iedere bewoner daar is medeplichtig, hè. De manier waarop dat uitkammen gebeurt, leidt weer tot nieuwe vijanden, tot frustratie, tot uitsluiting. Allemaal bronnen van radicalisering.

Hans: Misschien moeten we jonge Syrische mannen die nu naar Europa vluchten uitrusten met uniformen en wapens, om ze zelf tegen IS te laten vechten. Dan weten we ook wie er echt vluchteling is en wie gelukszoeker. Vluchtelingen zullen toch willen helpen hun land te bevrijden? Denk aan de Engelandvaarders die in Londen werden getraind en Nederland hebben helpen bevrijden.

Hanna: Nou, ik denk eerder aan de warlords in Afghanistan die Amerika toen heeft bewapend om tegen de Russen te vechten. Die waren daarna niet meer in de hand te houden, toch? Rijdt IS trouwens ook niet in Toyota Landcruisers die door de VS aan het nieuwe Iraakse leger zijn geschonken?

Hans: Maar wat moeten we dan?

Hanna: Je hoeft niet per se iets. Als je op de stoep staat bij een drukke weg en je wilt naar de overkant, hoef je niet meteen over te steken hè. Heb je me zelf geleerd. Soms is wachten beter. Of luisteren naar advies van islamitische bondgenoten. Zij begrijpen de situatie vast veel beter dan wij. We moeten gaan samenwerken, en dan bedoel ik niet met Poetin. En waarom zeggen we niet duidelijk waar we voor staan en dat we daar nooit aan zullen tornen? Dus gelijke kansen voor iedereen, geen discriminatie, een open samenleving.

Hans: Dat spreekt toch voor zich?

Hanna: Nee hoor, dat denk ik niet. Hollande wil de noodtoestand met drie maanden verlengen. Dan mogen ze dus overal huiszoekingen doen en mensen arresteren. De grenzen gaan weer dicht. Meer politie op straat. En alweer, mensen als jij en ik zullen er niet veel van merken. Maar iedereen met een oosters uiterlijk wel. Nog een paar aanslagen en we zijn geen rechtsstaat meer maar een politiestaat.

Hans: Oké, maar hoe is het daar met jou, in Berlijn?

Hanna: Iedereen is bang voor de moslims door die aanvallen. Ik ben bang voor de westerlingen die nu nog massaler de islam gaan haten. Ik las deze reactie onder een verslag van de Franse bombardementen op Raqqa: 'Een bommentapijt zoals in Dresden lijkt mij effectiever: de bevolking demoraliseren.' Hoe kan iemand dat opnieuw willen laten gebeuren? Dat vind ik nou eng.

Hans: Ja eh...

Hanna: En verder demonstreren we nu op onze manier.

Hans: Hoe?

Hanna: ‪#‎jesuisenterrasse‬.

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1544

2015-11-18 12:50

Oorlog!

 

Wat een druk leven heb ik ineens. Ik ren de hele dag rond om me voor te bereiden op het onvermijdelijke: een aanval. Er moet genoeg in huis zijn, dus scheur ik naar de dichtstbijzijnde supermarkt en laad mijn karretje vol.

‘Honger?’ vraagt de caissière. ‘Nee, oorlog!’ zeg ik en kijk haar indringend aan. ‘Al begonnen?’ vraagt ze weifelend. ‘Jaja!’ en ik prop alles in de auto.

Shit, wc-papier vergeten. Ik ren de winkel weer in en sta even later bij de afdeling wc&zo. Niks. Leeg. Leeg. Leeg. Ik vraag het een vakkenvuller. ‘Is al dagen zo,’ zegt de jongen. ‘Allah heeft zijn kont afgeveegd…’ mompel ik en haast me naar huis.

Kasten volladen, luiken dicht tegen de machinepistolen, hout hakken voor als de elektriciteit uitvalt, stofzuigen, nog snel een wasje doen. Het moet er wel een beetje uitzien als ze komen.

Kopje thee met mijn salafistische buurman. Ik vraag beleefd of hij niet zoveel suiker wil gebruiken, daar ik niet weet hoe lang ik nog met mijn voorraad vooruit kan. Hij grinnikt. Zijn baard hangt in de thee. ‘Ben je voorbereid?’ vraag ik. ‘Ik schiet ze allemaal naar het paradijs,’ zegt hij.

Tegen achten ga ik op de bank zitten. Nederland-Duitsland.

Wedstrijd afgelast. Godverju. Hadden we eindelijk eens de kans die Moffen te verslaan (B-elftal, nog een beetje shaky die lui) en dan gaat het niet door…

Ik wacht. Honkbalknuppel tegen de bank. Mij maken ze niet gek. Ik ben voorbereid.

Kan altijd nog de buurman bellen.

 

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1545

2015-11-18 12:53

Op bezoek in het Onland – 1

 

Ze had haar naam in een ketting om haar bevallige hals, er was geen vergissing mogelijk. Of zij iets anders als bovenkleding had dan de twee tanktopjes waarin zij gezien is, is een vraag.
Ik kwam op bezoek via de Bezoekgroep. Als lid van de Bezoekgroep moest je er voor tekenen dat je niets vertelde over wat er gaande was in het opsluitgebouw voor vreemdelingen die niets anders gedaan hadden dan vreemdeling zijn. Ook over deze regel was geheimhouding verplicht.

Zij was Colombiaanse, gevlucht voor de oorlog in haar land. De situatie is niet zo moeilijk uit te leggen. Het leger komt langs en eist kip. Zij krijgen kip. Dan komen de guerrilleros en die zeggen dat je een collaborateur bent. Je kunt het goedmaken door kip te geven. De volgorde kan ook andersom, begin en eind zijn zoek. Het maakt het landelijk bestaan nogal moeilijk. Zij dacht in Nederland kwartiermaker te zijn voor haar man. Dit was een misverstand.

Zij keek heel blij toen zij begreep dat ik mij heel misschien enigszins in het Spaans kon uitdrukken en in ieder geval, mits zij langzaam sprak, haar kon verstaan en dat zij op begrip mocht rekenen. Iemand die zichzelf deze taak had toegedacht besloot dat een een-op-een-gesprek niet mogelijk was en deelde de Colombiaanse schone elders in, waar zij niemand verstond en omgekeerd. Af en toe keek zij verlangend naar mij – ik ben zelden zo verlangend aangekeken door iemand met wie het nooit iets zou worden – ik knikte maar vriendelijk terug, hoopte voor haar dat er misschien nog een kans zou zijn voor haar zich verstaanbaar te maken. Anders de volgende keer dan maar, of misschien via een aparte eigen afspraak (zoiets was mogelijk).

Maar er kwam geen volgende keer. De volgende dag is zij in haar tanktopje met haar naam om haar hals gedeporteerd. Ik moet er niet aan denken hoe het haar verder vergaan is. 

*
Er meldden zich enkele keren Japanse meisjes bij de Bezoekgroep. Zij hadden een heel opmerkelijke motivatie. Zij schaamden zich dat zij als Japansen in Nederland welkom werden geacht als “westerse allochtonen” die niets in de weg gelegd werd. Destijds waren Chinezen het favoriete doelwit bij onderbezetting van de opsluittent. Een razzia bij restaurants leverde altijd vulling op van anders misschien onbezette cellen. Chinezen waren onwelkome “oosterse allochtonen”, ook al ligt het land waarvandaan zij komen ten westen van het “westers” verklaarde Japan. Gegrepen Chinezen kwamen altijd uit het achterland van Amoy, een stad die VOC-factorij geweest is en waar men dus met Nederland bekend is (het omgekeerde is natuurlijk niet het geval). “Delfts blauw” is eigenlijk Chinees, maar daar klappen we ook niet over.
Een probleem met razzia-Chinezen was dat zij alleen Chinees spraken, een gesprek bestond hoofdzakelijk uit tegen elkaar lachen (ze lachten veel), en op de kaart aanwijzen waar zij vandaankwamen. Chinezen waren onuitzetbaar omdat het regime hen niet terugwilde.
De Japansen leden onder de oneerlijkheid van het verschil maken. Maar het was toch niet hun schuld?
Naief vroeg ik of het makkelijk was mensen uit Japan respectievelijk China van elkaar te onderscheiden. O ja, natuurlijk, was het antwoord. Het zal ook wel.
Hun schuldgevoel was geen motivatie om het iets langere tijd vol te houden. Zij kwamen ook maar een enkele keer.
 
*
Toen ik vertelde dat ik (ook) deejay was vrolijkte zij op. “Ik zou zo graag willen dansen.” Zij wiebelde op haar stoel als om aan haar wens gevolg te geven. Ze sprak televisie-Engels, droeg hotpants. Toeschouwers van terzijde zeiden dat zij aan het flirten was, hetgeen mij gezien ons leeftijdsverschil ontging. Haar landgenotes aan tafel waren jonger en spraken alleen Chinees, maar er was dus contact mogelijk via het danslustige meisje. Ik heb geen idee meer waar we het verder over gehad hebben maar gaandeweg drong tot mij door dat het ene meisje aan tafel niet eens helemaal volgroeid was, nog een kinderronding aan haar hoofd had. “Zij is dertien” zei het dansmeisje, alsof zij mijn gedachten kon raden.
Op die leeftijd had zij dus niet eens hier opgesloten mogen zijn. De Dienst had ongetwijfeld eigenmachtig besloten dat zij zestien was of zo. Dan mag het wel. Niet dat men zich ooit iets aantrekt van rechterlijke uitspraken over het verbod op het opsluiten van kinderen die niets gedaan hebben.
En als onuitzetbare Chinese – wat zal er van haar geworden zijn? Losgelaten en terug naar waar zij vandaankwam, de wereld van de goktenten of restaurants?

 

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1546

2015-11-18 12:54

Op bezoek in het Onland – 2

 

Het opsluitcentrum is officieel tot niet-Nederland verklaard. Je kunt er in op vertoon van paspoort, er wordt niets gestempeld. Tegelijkertijd is de bezoekzaal tevens in gebruik als rechtszaal. De uitgeslotenen moeten in het niet-Nederland wel berecht kunnen worden volgens iets wat Nederlands recht heet. Het portret van het koninklijk echtpaar vertelde ons dat die rechtspraak hier plaatsvond.
Als het opsluitcentrum Nederland was zou het verblijf als verblijf in Nederland gelden en dat is niet de bedoeling.

“Ik ben blij dat ik onder hun portret zit”, zei de man uit Kandahar, de “Perzische” hoek van Afghanistan. “Zij zijn democraten, ik heb veel respect voor hen.” Ik ging er maar niet op in. “Ik ben er van overtuigd dat het goed komt en dat ik mij nuttig kan maken in Nederland,” zei hij vol vertrouwen. Aan zelfvertrouwen heb je niets in dit opsluitcentrum, het vertrouwen moet op anderen gericht zijn. “Ik neem alles aan wat op mijn weg komt. Ik zal schoonmaken. Ik ben blij dat ik hier ben.” Zo’n positieve houding ondanks de manier waarop hij behandeld werd trof mij als zeldzaam en bijzonder. Hij had iets gestudeerd maar kwalificaties uit deze hoek van de wereld vermogen Nederlandse personeelschefs niet te imponeren – tenzij je Afshin Ellian heet natuurlijk.

Hij leerde mij eenvoudig door het te doen hoe je groet als moslim uit die streken: vriendelijke blik, hand op het hart.
Ik hoop voor hem dat het goedgekomen is. Afghanen golden als onuitzetbaar. 

*
In de dagen van de Portugese revolutie kreeg ik les in het Portugees van iemand van de arbeidersvereniging Resistência e Trabalho. De enige vreemde taal waarmee je in Portugal uit de voeten zou kunnen komen was Frans destijds, maar het was nuttig en plezierig ingewijd te worden in de taal waarvan het Lissabonse accent dat mij geleerd is soms prettig-vertrouwd Amsterdams aandoet (en dat terwijl ik eigenlijk zelf geen Amsterdams spreek).
Als autonome vertalers van het revolutionaire proces voor Nederland sympathiseerden wij als vanzelfsprekend met de MPLA, de ook door het Angola Comité uitverkoren bevrijdingsbeweging van Angola. De “maoistische” UNITA, en al helemaal het met Mobutu collaborerende FNLA dienden afgewezen. Zo was het omstreeks 1975. Ruim een kwarteeuw later was er geen reden meer voor speciale voorkeur voor de MPLA, die al vele jaren een eenpartijstaat aan het opbouwen was waar het socialisme verder ver te zoeken was. 

João sprak alleen Portugees, hij kwam uit Angola. Hij was naar eigen zeggen niet-politiek maar zijn ouders waren van de UNITA en dat maakte zijn positie als vanzelf gevaarlijk. Ik kwam dus tegenover iemand die ik vroeger als Vijand moest zien te zitten.
Zijn bagage was achtergebleven in Ierland, waar hij oorspronkelijk geland was en waarheen hij op grond van “Dublin”, de uitzetregels van Fort Europa, naar teruggestuurd zou moeten worden. Hij had familie in Nederland maar hij wist niet hoe die te bereiken. Ik kon hem daar dan ook niet mee behulpzaam zijn. Hij had hier dan ook niets te zoeken vanuit de gevangenis die niet zo mag heten en hij verheugde zich op uitwijzing naar Ierland. Hij zou Iers leren, dat leek hem leuk.

Hij had geen koffer, hij was hier al een week. Hij zei zelf dat het wel erg naar was dat hij geen andere kleren had dan wat hij aanhad (en het was te rieken dat hij ze al ruim een week aanhad). Hier was een punt waarop ik wel kon helpen. Ik heb het verslag gehoord hoe prettig hij het vond niet meer vies rond te hoeven lopen met op zijn minst twee extra kledingstukken per lichaamsdeel. Ik heb hem niet meer gezien.

En ik hoop voor hem dat hij is toegelaten in Ierland, en dat ik wie weet, ooit een zwarte barman aantref in een landerig café in de Gaeltacht, Seán geheten, maar ik weet wel beter en spreek hem in het Portugees aan.
Ach, dromen. Hoe het eigenlijk is afgelopen hoor ik maar liever niet, tenzij het zo is als ik hierboven schrijf.

Hoeveel Nederlanders horen op school dat “Angola” nog een tijdje een “Nederlandse” kolonie is geweest? Ter plaatse is de volgorde van slavenhalers en onderdrukkers wel bekend.

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1547

2015-11-18 12:56

Notities bij het weerzien van het Onland

 

Het Onland, zo heb ik eerder hier het tot buitenland verklaarde opsluitwezen genoemd, waar door het regime ongewenste vreemdelingen opgesloten worden (“te gast zijn”), zoals gisteravond vertoond op de Nederlandse televisie – zoals altijd als vulsel tussen de reclame. Kanttekeningen van een ooit-regelmatig bezoeker aan het Onland. 

*

Wat je als je op bezoek gaat in het opsluitcentrum niet te zien krijgt zijn de massieve deuren met het luikje, de stapelbedden. De deur die om kwart over acht ´s ochtends open gaat en in het kader van de “versobering” blijkbaar nu om vijf uur ‘s middags alweer dicht. In het beeldverhaal Het uiterste middel, dat blijkbaar in de zomer is gemaakt, zie je dat er nog vele uren daglicht zullen komen terwijl de gevangenen die geen gevangenen mogen heten daar binnen zitten. 

Tussendoor: een stemming die met het woord landerig het best omschreven is. Meestal berusting, opstandigheid soms, bedroefdheid, schaamte tegenover het thuisfront – je gaat niet zeggen dat je achter tralies zit -, besef van uitzichtloosheid, doelloosheid. Vaak weet men wel dat uitzetten niet mogelijk is en dan volgt het klinkeren: op straat zetten met de mededeling dat de op straat gezette persoon binnen 24 uur het land verlaten moet hebben. Waarheen dan? In de tijden van treinkaartjes kreeg men het bedrag voor een treinrit naar Roosendaal, dat lag vanuit Amsterdam bekeken het dichtst bij Afrika. Bepaalde dingen kan men niet verzinnen.

In het opsluitcentrum is de verkeerstaal wat een kleine vijftien jaar geleden Krens heette, het Engels van de grensgevangenis. Een uitgekleed Engels. Je moet niet verwachten dat “How long have you been here in the Netherlands?” goed begrepen zal worden. “How long (are) you here?” – eventueel uit te breiden. Je komt er vanzelf wel achter of en in hoeverre de ander het Engels machtig is, of een andere taal die je zelf ook hebt geleerd. (Nee, Duits heeft geen zin hier). Zo heb ik onverwacht nut van mijn Portugees gehad.

Opmerkelijk: de vreemdelingengevangenis in Rotterdam had of heeft in de documentaire nog zichtbaar een bibliotheek. Als er een grens aan het budget voor de opbouw hiervan was hebben wij dit in ieder geval nooit bemerkt. “Wij” – mijn wederhelft en ik, die onvervaard en gedreven bijvoorbeeld een koopavond bij Nilsson & Lamm doorbrachten om een kar te vullen en onderwijl subversie binnensmokkelden (Ni Dieu ni maître, de anarchistische bloemlezing door Daniel Guérin vind ik nog steeds de mooiste vangst). Een vakantiedag in Brussel kwam neer op grootschalig inkopen in deze voorpost van de Franstaligheid. Reisgidsen, Lonely Planet voorop, mochten niet, want daar kon men dan kennis aan ontlenen over een land waar men niet vandaan kwam. Die restrictie was er. Een deerniswekkend argument. Een zeer tastbaar resultaat was het helpen aan de hand van een beeldverhaal bij het ter wereld brengen van een borelingske door een zwangere gevangene gaste (wat er van het kind geworden is kunnen wij niet weten).

Wat de opgeslotenen bezitten wat de gemiddelde Hardwerkende Autochtone Nederlander niet (meer) heeft: geloof. Het varieert ongetwijfeld per land of streek in een land waar men vandaankomt. Sikhs uit Afghanistan, ze mogen niet blijven. Mandeeërs, wier woonplaatsen geterroriseerd zijn door uithongerings-“sancties” namens “het Westen” en vervolging ter plaatse omdat zeker na de invasie in Irak hun godsdienst niet geaccepteerd wordt als een van “het boek”. Het is een opmerkelijke ontmoeting met een gebrek aan het nihilisme dat sluipenderwijze de officiële belijdenis is geworden in een land als Nederland. Een Algerijn in het Onland wees mij er op dat de Koran zegt dat wie een mens doodt de hele mensheid doodt (en wie een mens redt redt de hele menshedi). Dit kwam mij bekend voor als een talmoedische uitspraak, maar zij is inderdaad ook in de Koran te vinden. Iets wat de nihilistischer-dan-nihilisten die de geestelijke dienst uitmaken dezer dagen in dit land niet zullen weten of willen weten. Dat haten de haters het meest: het gebrek aan ongeloof bij de mensen die menen dat hun in Nederland een beter bestaan wacht(te).

 

 

 

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1548

2015-11-18 12:58

“Wat doen jullie nou?” – een ontsnapping uit de vreemdelingengevangenis

 

“Staan die draden nou onder stroom?” Reza wees naar de afrastering op de hoge muur rond de binnenplaats. De bewaker lachte. “Nee hoor, daar komt toch niemand overheen.” Reza lachte mee. Zijn papieren hadden niet al te handig aangegeven dat hij uit Italië kwam, maar dat had men op Schiphol al meteen niet geloofd. Bovendien was er een marechaussee geweest die een paar woordjes Italiaans had opgepikt op vakantie, en daar had Reza niet eens iets op terug kunnen zeggen. Dus had hij zich gedwongen gevoeld asiel aan te vragen, als Afghaan uit de streek waar men ook Farsi spreekt. Direct zeggen dat hij uit Iran kwam leek hem te riskant. Niet dat het iets uitmaakte, want hij werd opgesloten in de toren voor ongewenste vreemdelingen. Hij hielp een beetje bij de sport, en als sportbeoefenaar stond hij op de binnenplaats en stelde hij zijn vraag. Wie kon er over die muur?

Nee, de klassieke ontsnapping via lakens of touwen was niet mogelijk. Maar wie eenmaal in dit land terecht was gekomen, ook al werd hem de toegang geweigerd wegens gebrek aan verblijfstitel of andere onbegrijpelijkheden, mocht slim geacht worden. Zijn ontsnappingsplan kon hij echter niet alleen uitvoeren. Het was zoeken naar iemand die kon helpen bij de uitvoering. Dat werd nog zoeken. De meeste medebewoners waren uiterst terneergeslagen en wachtten wel degelijk op een kans aan hun opsluiting te ontsnappen. Maar dit wachten had hen ook nogal apathisch gemaakt. Klachten over hoofdpijn en slapeloosheid vlogen je om de oren, de hele dag. Al was het maar om aan die ergernis te ontsnappen…

“Gewoon over die muur heen en wegwezen hier,” had Ayoub op een recreatieuur buiten gezegd met een gebaar naar de muur. “En dan?” had Reza gevraagd. “Een neef van mij woont in de stad, ik weet wel waar ik naartoe moet.” Ayoub stond geboekt als Algerijn, als het Reza echt geïnteresseerd had zou hij hebben kunnen concluderen dat Ayoub uit Marokko kwam. Maar ontsnappen was zijn enige interesse. En hij nam Ayoub in vertrouwen. Hij stemde in, in ruil zou hij voor de eerste paar dagen opvang zorgen – een belofte die Ayoub niets zou kosten.

Zondag 14 juli, een hete zomerdag. Twee paviljoens hadden recreatie op de binnenplaats die eigenlijk buitenplaats zou moeten heten. De muur van een meter of elf hoogte met prikkeldraad erop scheidde hen van de buitenwereld. “Paviljoen” was de aanduiding voor twee verdiepingen in het torengebouw. Er was bewaking, maar die stelde deze middag niet veel voor: twee landerig toekijkende vrouwen. En er viel ook niet veel te zien. Het spannende gebeurde terwijl het nog moest doordringen tot de omstanders en bewakers. Reza had zeven karatepakken uit de sporthal meegenomen en aan elkaar geknoopt. De lange witte sliert nam hij mee, met een snel gebaar naar Ayoub: “nu!” Gelukkig was Ayoub vlot van begrip.

Beiden renden naar de muur, Ayoub klom al in de ketting van karatepakken terwijl Reza nog moest richten op de bovenkant. De slinger landde net over de meegevende draden. Ayoub was al bovenop, kon zonder problemen over de draden heen en hij hield een plukje draad vast omlaag voor Reza. Die klom ook snel in het karatepakkenkoord. De bewaaksters waren vooral verbaasd. “Wat doen jullie nu?” vroeg er een, alsof zij dacht dat het bij recreatieve sport hoorde. De gevangenen beseften evenwel terwijl Reza de muur beklom dat er iets bijzonders aan de hand was, en zij applaudisseerden.

De opgetrokken ketting hielp niet veel bij de afdaling – na een eindje sprongen de mannen achtereenvolgens in de slotgracht. De bewaaksters waren inmiddels van hun verbazing bekomen. Reza en Ayoub waadden zo snel mogelijk door de gracht, Reza ontdeed zich in de bosjes op het spoortalud vlug van een laag kleding en voort gingen zij, met de dekking van bosjes en struiken. Daar kwamen zij aan bij de trekvaart, een brede barrière die hun misschien juist wel goed uitkwam. Als er speurhonden werden ingezet zou hun spoor onvindbaar worden. Zij zwommen snel maar beredeneerd in een diagonaal over de vaart. Het was een hete dag, en in Amsterdam wordt zelden iets vreemd opgevat, dus de zwemmende mannen werden nauwelijks bekeken – het was hoe dan ook een stille hoek van de stad. Aan de overkant waren opnieuw veel bosjes en struiken die hen aan het gezicht konden onttrekken. Dat was inmiddels al nodig: er cirkelde een helikopter boven de polder, maar net niet handig genoeg. Het volkstuincentrum aan de overkant van de vaart bood voldoende sluip- en kruipgelegenheid om onopgemerkt weg te komen. En op een gegeven ogenblik zou de speurtocht wel gestaakt worden.

Tenslotte waren Reza en Ayoub geen gevangenen, maar geweigerde vreemdelingen. En het kwam vaak genoeg voor dat dezen op straat gezet werden met de mededeling: “U heeft 24 uur de tijd om dit land te verlaten.” In het pays légal was de zaak daarmee opgelost, in het pays réel betekende het dat er weer wat illegale vreemdelingen zonder papieren extra rondliepen. Hun omgekeerde Bastillebewerking had iets toegevoegd aan het werkelijke land. Er was geen reden hard te blijven zoeken naar degenen die juridisch gesproken niet eens ontsnapt waren. En waar ze van moesten gaan leven in de toekomst – dat zou hen snel genoeg weer in aanraking doen komen met het pays légal. Die toekomst lag nog voor hen, inmiddels hadden ze de Middenweg bereikt. In een café belden zij het adres van de familie van Ayoub. Reza werd niet met open armen ontvangen in het huis van Ayoubs familie, maar een of twee dagen – dat mocht – en daarna… daar moest God maar in voorzien.

Stop de opmars van EXTREEM RECHTS

#1549

2015-11-18 13:00

“JE WILT DAT HUN MINDSET WORDT VERANDERD”

Gesprek met Bright Richards over 'Het uiterste middel - Vreemdelingen in bewaring'

Bright Richards richtte met Margriet Stuurman in 2004 de stichting New Dutch Connections op, waarmee hij met drama en trainingen (ex-)asielzoekers inspireert en motiveert om de regie over hun toekomst (weer) in eigen handen te nemen. Onlangs richtte Richards met zijn stichting de ToekomstAcademie op. Richards zelf ontvluchtte de oorlog in Liberia en kwam in 1991 in Nederland. “Ik stapte in bij de KLM, maar omdat ik geen papieren had, mocht ik niet verder reizen. Ik moest in Nederland blijven en ik ben er nog steeds. Nu ben ik hier op mijn plek.”

Wat is je eerste reactie na het zien van de documentaire?
“Als buitenstaander heb je een bepaald beeld van de vreemdelingenbewaring. Je verwacht door de verhalen die je hoort dat het een hard regime is. Wat ik heb gezien, is dat de bewaarders zo humaan mogelijk omgaan met gevangenen. Maar hoe dan ook, alle mensen die in bewaring zitten, die willen daar niet zijn. Ze zitten daar vanwege omstandigheden. Het is pijnlijk en triest om zo’n man als Kwame te zien, die in en uit detentie gaat. Ik zou willen dat hij perspectief heeft en dat hij gaat nadenken waar het voor hem de juiste plek is om te zijn.”

Wat vind je van het vreemdelingendetentiebeleid?
“Ik heb veel te maken met mensen die in de gevangenis belanden en ik ken veel mensen die uitgezet zijn. Het is triest en jammer dat het zo ver moet komen. Niemand kiest ervoor om in de gevangenis te worden gezet. Als je iets hebt gedaan, is het aanvaardbaar. Maar het is lastig om te begrijpen, dat je gevangen wordt gezet omdat je uitgeprocedeerd bent. Het is al hard genoeg om uitgeprocedeerd te zijn en hier te leven.”

Wat zou je willen veranderen?
“De mensen verliezen hun waardigheid, omdat ze eigenlijk niet in Nederland mogen zijn. Het trieste van de situatie is dat pas als ze moeten worden uitgezet, wordt gevraagd wat ze willen. Dat is net alsof je vraagt; wat wil je morgen eten? Mijn pleidooi is dat er vanaf het begin wordt gevraagd wat ze willen om verder te gaan met hun leven. Het moet vanaf het begin van de procedure helder zijn dat ze voor zichzelf moeten zorgen, en dat ze nadenken over hoe ze dat gaan aanpakken. Of het nu in Nederland is of elders. Hoe ga ik mijn leven aanpakken? Wat ga ik nu doen? Deze vragen in detentie stellen, is veel te laat.

Het is belangrijk dat, ook als mensen uitgeprocedeerd zijn, ze perspectief blijven houden en dat ze zelf keuzes kunnen maken. Waar ben ik nu in het leven? Ik weet niet of vreemdelingendetentie het juiste middel is om mensen het land uit te zetten. Mijn idee is dat je moet kijken naar betere oplossingen. De gevangenis is normaal gesproken een middel om te zorgen dat mensen tot inzicht komen, tot een ander gedrag. Dat is van oudsher wat een gevangenis is. Daarom vindt er ook resocialisatie plaats in de gevangenis, omdat ze niet willen dat men terugkomt in de gevangenis. Bij uitgeprocedeerden zijn het echter vaak draaideurgevangenisbezoekers. Ik denk dat ze denken dat ze geen andere keuze hebben, maar ze hebben wel een keuze. Ze moeten hun persoonlijke waarden weer gaan erkennen. Alleen denk ik dat dat besef niet doordringt als je in vreemdelingenbewaring zit. Als ik de keuze had, zou ik morgen de gevangenis veranderen in een universiteit, zodat ze kunnen leren over de toekomst.”

Wat doen jullie precies met jullie stichting New Dutch Connections?
“Bij jongeren die uitgeprocedeerd zijn, moet hun toekomst centraal staan en niet het gegeven dat ze uitgeprocedeerd zijn. Wie zijn ze? Wat willen ze, wat kunnen ze en wat hebben ze nodig? We kijken samen naar waar ze goed in zijn en waarmee ze hun boterham verdienen. Met trainingen maken we ze bewust van de realiteit die ze in hun land van herkomst gaan ontmoeten en hoe daarmee om te gaan.

Wat ik ook doe is dat we uitgeprocedeerden en andere asielzoekers koppelen aan coaches; mensen van universiteiten en uit het bedrijfsleven. Het is belangrijk dat ze ‘gewone’ Nederlanders ontmoeten en niet enkel de mensen van bewaring en het asielzoekerscentrum. Die mensen kijken naar hun talenten. Dan dringt het ook door dat ze iets met hun leven moeten doen en dat ze weer een toekomst moeten hebben. Het is belangrijk dat ze zien dat het leven doorgaat. Ik kan niet de overheid veranderen, maar ik kan wel de jongeren beïnvloeden. Dat vind ik belangrijk. Ik wil de jongeren leren dat ze waardevol kunnen zijn, voor zichzelf, voor familie, voor dit land of voor het land van herkomst.

Mijn taak is om de asielzoekers snel te helpen, zodat ze bij wijze van spreken over vijf jaar een huis kunnen kopen en dat ze zich ‘gewoon’ zorgen gaan maken over hun hypotheek. En we moeten uitzoeken hoe we als New Dutch Connections ervoor kunnen zorgen dat vreemdelingen de regie weer over hun leven krijgen.”

Wat is je droom voor de toekomst?
“We zijn nu bezig met de ToekomstAcademie, die gericht is op de toekomstige carrières van (ex-)asielzoekers en vluchtelingenjongeren. Mijn droom is dat, naast Utrecht, alle provincies een ToekomstAcademie hebben en dat de jongeren in plaats van naar de gevangenis naar de academie gaan en er minder tijd verloren gaat. In de gevangenis leren ze niet de goede dingen. Het kost alleen maar geld, dat ‘uiterste middel’ om ze het land uit te krijgen. Ze moeten juist aan zichzelf werken en een toekomst creëren.”

Hoe kwam je bij de ToekomstAcademie?
“Ik merkte dat heel veel jongeren, die op hun 18de op straat en in de illegaliteit belanden, hun tijd verdoen. Op een gegeven moment zit niemand meer op ze te wachten, omdat ze de hele tijd hebben ‘stil gezeten’. In het land van herkomst en hier gaan de ontwikkelingen door, maar zij staan stil. Ze kunnen niet terug, omdat ze niet mee zijn ontwikkeld en daardoor weinig tot niets kunnen betekenen.

De trainingen zijn erop gericht dat ze zich weer betekenisvol voelen. Detentie en de dreiging van uitzetting zorgt bij de jongeren voor een deuk in hun zelfvertrouwen. Ze gaan ook twijfelen aan hun talent. Het is te vergelijken met wanneer mensen worden ontslagen. Je verliest in een bepaalde mate je identiteit en dat hebben asielzoekers ook. Samen gaan we op zoek naar een nieuwe identiteit. Met de dramaproducties die we maken, laten we zien in wat voor moeilijke positie ze zitten, maar dat ze daarvan juist moeten proberen de kracht ervan te gebruiken.”

 

Bron


Gast

#1550 Re:

2015-11-18 13:51

#1538: -  

 waarom zou ik moeten lachen. Het is allemaal niet om te lachen. Ik heb nooit beweerd op Wilders te stemmen, Jullie trappen alleen in jullie linkse politieke vriendjes, want ja die zijn netjes en liegen NOOIT.