#1718: Blije buurman - Hitler????? 

 Quote: Johan, volgens mij heb jij ze niet allemaal op een rijtje.

@ Nee, op deze 'zo laag bij de grondse uiteenzetting' ga ik niet antwoorden. Zonde om er verder nog tijd aan te besteden. U kunt het doen met uw eigen tekst.

#1723: SIP aanhanger - Re: Re: Re: Re: Re:

Het blokkeren van berichten gebeurde in totalitaire Staten, laten we daar, vanwege afwijkende meningen, niet aan beginnen.

Slechts als iemand bedriegend, grof beledigend is naar groepen of individuen, is dat toepasbaar.

Jammer is wel dat Johan slechts commentaar heeft gegeven op reactie's, naar mijn mening niet racistisch bedoeld, en nu pas

zeer nuttige info verstrekt over de gang van zaken.

Johan, toch bedankt.

Later leg ik nog eens voorzichtig uit waarom mensen zich niet bloot kunnen geven, met naam en toenaam, tenslotte gaf de wethouder het goede voorbeeld met "Politiebewaking" weet je nog?

#1719: gast - Re:  

Hieronder nogmaals de tekst aan het begin van dit forum: 

#1727: Henkie - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Quote Henkie: Jammer is wel dat Johan slechts commentaar heeft gegeven op reactie's, naar mijn mening niet racistisch bedoeld, en nu pas zeer nuttige info verstrekt over de gang van zaken.

Precies, slechts commentaar ;-)

Als laatste dit nog:

http://www.zoetermeernieuws.nl/2011/10/gastcolumnwethouders-hebben-schijt-aan.html

Prettig weekend allemaal!

#1726: Johann van der Veere - Re: Hitler?????

Johan, wellicht omdat je er niets van snapt? Als je zo goed denkt te weten hoe het zit. Waarom is het Moslimgeloof dan gerelateerd aan extremistisch geweld? Waarom zegt de Koran dat een ieder die zich niet houdt aan de wetten zoals omschreven in de Koran nooit in het paradijs zal komen? Waarom is de vrouw totaal ondergeschikt aan de man? Waarom mag de Moslim die zich houdt aan de regels volgens de Sharia zijn medemens stenigen, handen afhakken, voeten afhakken, met een vliegtuig zich in torens boren? Waarom mogen zij bomaanslagen plegen en zich dan tot de tot  het paradijs van Allah voegen. Waarom passen zij zich niet aan volgens de cultuur waarin het land waar zij zich huisvesten?

Mijn reactie op jouw berichtje is hard en wellicht ondoordacht, maar wel uit mijn hart. Wat Hitler heeft gedaan is verschrikkelijk. Mag nooit meer! Maar het gebeurt wel nu. En door een bevolkingsgroep die zichzelf heeft verheven boven alle niet Moslims. Raadpleeg de statestieken, 3,4 geboortecijfer Moslim tegenover 1,2 niet Moslim. Dus wie zal uiteindelijk de wereld heersen? En wie wordt er dan gediscrimineerd? En dit alles door de gevaarlijkste literatuur die ooit is uitgebracht. De Koran. Mein Kampf is verboden, de Koran hoort daarbij. En ook ik ben van mening dat jij geblokkeert zou moeten worden. Jij lokt discussies uit die tottaal de verkeerde weg inslaan waarvoor dit forum is bedoeld. En heel jammer dat je niet reageert op mijn eerdere bericht. Ik had gehoopt dat je zou zeggen dat je de wijken eens zou gaan bezoeken die ik heb vermeld in mijn bericht, Praat je wel anders

Ook de jaarrekeningen van gemeente Zoetermeer zijn misleidend. Wat als saldo van
opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat
als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële
positie.
Leo Verhoef bekeek de jaarrekeningen van Zoetermeer vanaf 2003.
Allemaal alleen maar bruikbaar in de openhaard.
In de jaarrekening 2003
meldde het gemeentebestuur een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van €
9,8 miljoen. In werkelijkheid had de gemeente € 51,5 miljoen overgehouden. (De
opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 33,3 miljoen was dus geheel
onnodig.)
In de jaarrekening 2006 meldt het gemeentebestuur een voordelig
saldo van € 20,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 21,9 miljoen
over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 25,1 miljoen was dus
grotendeels onnodig.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief
van 15 januari 2008. De gemeenteraad wenste niet te reageren. Dus was ook de
jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de
jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 17,4
miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 72,2 miljoen over. Blijkbaar moest
al weer met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat de totale opbrengst van
de Onroerendezaakbelasting van € 26,2 miljoen geheel en al onnodig was.
Leo
Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 15 mei 2008. De
gemeenteraad reageerde totaal niet. Ach, het gaat maar over zoiets volstrekt
onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers.
Het gemeentebestuur
meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van
€ 1,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 10,5 miljoen over. Blijkbaar
moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat van de
Onroerendezaakbelasting een belangrijk deel onnodig was.
Leo Verhoef
waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn
brief van 22 mei 2009. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer
misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig
saldo van opbrengsten en kosten van € 3,8 miljoen. In werkelijkheid hield de
gemeente € 14,3 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers
gemaskeerd worden dat van de Onroerendezaakbelasting de helft onnodig
was.
Het gemeentebestuur meldde over de jaren 2006-2009 dus een voordelig
saldo van opbrengsten en kosten van € 42,9 miljoen (raar, waarom moet een
gemeente zo veel overhouden?), terwijl er in werkelijkheid € 118,9 miljoen was
overgehouden. In die periode was de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting €
107,3 miljoen. Die was dus totaal overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de
gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn brief van 8 juni
2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,9
miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 7,9 miljoen. Waar
zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 6 miljoen aan opgegaan?
Weg belastinggeld!
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn
brief van 8 juni 2011.

bron

http://www.leoverhoef.nl/dossiers/zoetermeer.html

#1733: - Boekhoudfraude in het Wetboek van Strafrecht

Het gevoel in de Efteling te leven , bekruipt me steeds vaker.

Ali Baba had veertig rovers, de gemeenteraad heeft 39 leden liggen ze allemaal naast Doornroosje te slapen?

#1728: Johann van der Veere - Re: Re:  

Beste Johann,

Waar deze petitie voor bedoeld is is ons heus wel duidelijk. Tevens is dit een discussie, dus we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Eerder op dit forum is jouw rol in deze discussie ook al eens aan de kaak gesteld. Misschien ben je een onruststoker, misschien niet. Misschien heb ik de oorlog meegemaakt en heb jij dit slechts uit een boekje. Wie bewijst mij dat jij Johann bent en dat doet er ook niet toe. Feit blijft dat we in Nederland niet kritisch kunnen zijn zonder dat iemand, net als jij het discriminerende vingertje opheft, daar waar dat niet bedoeld is (als je goed leest!)  Niemand zit in het kader van deze discussie op uitleg van rascisme en Hitler te wachten. Dan heb JIJ niet begrepen waar deze discussie over gaat! Het woord 'gast' geeft ons niet de vrijheid om alles maar te zeggen, maar de bescherming die je in Nederland nu eenmaal nodig lijkt te hebben. So much for freedom off speech. En je commentaar slaat nog steeds nergens op, maar dat is je goed recht. Jammer is het wel dat een enkele reactie rascistisch is en dat die terecht wordt weggehaald. Dit is niet wat de omwonenden voor ogen hebben.

In het verlengde van de discussie over draagkracht lijkt het mij logisch dat de discussie is uitgebreid naar hetgeen waar we nu daadwerkelijk mee te maken krijgen, de moskee, het geloof en de bezoekers. Immers doet de gemeente en de stichting ICZ/Unitas hun uiterste best om onvindbaar en schimmig te blijven. Helaas moeten de goeden onder de slechten lijden, maar moeten we toch ook met zijn allen kunnen toegeven én benoemen dat de problemen met deze geloofsgemeenschap enorm zijn. Dit veelal gebaseerd op eigen ervaringen van schrijvers en de berichtgeving. Hoewel niet alle reacties even netjes geschreven zijn, zijn de commentaren, OOK die van de blije buurman wel terecht en simpelweg feiten, waar ook jij niet omheen kan. In een discussie zou jij dit niet uit de weg moeten gaan en alleen maar kritiek leveren. Wij, omwonenden hebben van het begin af aan in een fatsoenlijk gesprek gewild met onze 'buren' en zetten hier terecht onze vraagtekens bij.

Laten we voorop stellen dat de omwonenden een GOEDE integratie niet in de weg staan als er op de Roggeakker een kleinschalig gebouwtje zou komen voor de beloofde 80 man. Echter door de komst van een joekel voor 300 man zet de wijk op scherp. We hebben al genoeg ellende om ons heen gezien, die niets meer met de vrijheid van godsdienst te maken heeft. Die verantwoordelijkheid ligt bij de gemeente, niet bij de omwonenden. De tolerantie is ver overschreden, zeker als die betrekking heeft op ONZE vrijheden en onze cultuur en die niet in EVENREDIGHEID wordt afgewogen. Hier hebben ook wij het recht om voor onze belangen op te komen. E.e.a. wordt ons gewoon door de strot geduwd. Maar dat maakt nog niet dat wij tegen geloof zijn. Wij zijn voor het behoud van de wijk, leefbaarheid van de wijk, multiculti, maar niet voor aparte islamitische staatjes.

Dan nog vind ik je verwijzing naar de Joden hier al evenmin op zijn plaats. Maar zoals JIJ wil: mag ik je er dan aan herinneren dat in bijna alle moslimlanden Israël/de joden vijand nummer 1 zijn. Dat deze week nog in het Journaal in Syrië de Joodse vlag naast de Amereikaanse en Engelse vlag verbrand werd? Natuurlijk hebben wij dit soort openlijke geweldplegingen hier (nog) niet, maar hoe goed zit jij als atheïst in de feiten die binnen de moskee en dit geloof gebeuren en hoe dit geloof wordt verkondigd? Nog altijd worden er zaken verkondigd die in strijd zijn met de wet.

Vanaf dag 1 zijn het de omwonenden die worden gediscrimineerd, niet de moslims. De moskee lijkt hier boven de belangen van omwonenden te staan en ook boven de wet. Middels de vele documentatie die bezoekers op dit forum hebben gezet is wel duidelijk dat zij hun best doen om die aparte status te behouden en niet wensen te integreren. Het stukje 1704 toont dit m.i. ook aan. Door andere partijen, die niet de belangen van moslims dienen,  als 'verkeerd' te betitelen worden OOK belangen van anderen geschaad. En worden andersdenkende hier gezien als een bedreiging voor moslims en de toekomst van Nederland!! Ter uwer informatie over de betrouwbaarheid van dit stukje: via een link van een bezoeker over de agenda van al-yaqeen, staat de naam van een spreker, sjeik ....(mag je even zelf opzoeken), google die naam en je komt deze oproep vanzelf tegen. Dus: FEITEN.

#1731: Blije buurman - Re: Re: Hitler????? 

 Quote: Johan, wellicht omdat je er niets van snapt? Als je zo goed denkt te weten hoe het zit. Waarom is het Moslimgeloof dan gerelateerd aan extremistisch geweld?

Als je iets verder in de geschiedenis terugkijkt zal je ontdekken dat tot voor kort de meeste oorlogen een religieuze insteek hadden. In Europa de kruistochten, de strijd tussen katholieken en protestanten, heksenprocessen en niet te vergeten de vestiging van het christendom zelf dat toen qua onverdraagzaamheid en bloeddorstigheid niet onderdeed voor de islam nu. Overal ter wereld werden mensen geofferd in de naam van een religie. In Zuid-Amerika ging dat op grote schaal. In China was het de gewoonte dat de hele hofhouding levend en wel met hun dode monarch in de graftombe verdween. Wat te denken aan de strijd tussen Byzantium en de oprukkende Turken, en de pogingen van Rome om de opkomst van de christelijke sekte bloedig te onderdrukken. De opkomst van de islam is een verhaal apart. Ging ook niet helemaal zonder geweld en een groot aantal doden. En hoeveel doden zijn er gedurende de geschiedenis van Israël gevallen in de naam van het Joodse of heidense geloof? Egypte was er ook nog. Een zwaar religieus wereldrijk gedurende een paar duizend jaar. Ga maar eens uitrekenen hoeveel dode slaven, soldaten en priesters dat heeft opgeleverd. Terug naar deze tijd: miljoenen nazi's hadden een christelijke achtergrond en werden geïnspireerd door de gedachte dat ze onze christelijke cultuur tegen het communistische barbarisme moesten verdedigen. De paus had daar soortgelijke gedachten over. Vandaar dat de katholieke kerk er geen probleem mee had om een deal met Hitler te sluiten.

Quote: En wie wordt er dan gediscrimineerd? En dit alles door de gevaarlijkste literatuur die ooit is uitgebracht. De Koran. Mein Kampf is verboden, de Koran hoort daarbij.

Mein Kampf (Mijn Strijd) van auteur Adolf Hitler is dan wel in Nederland verboden kost, het (vertaalde) exemplaar wat ik hier heb staan komt uit België. Waarmee aangegeven mag worden dat daar een andere vrijheid van meningsuiting wordt gehanteerd dan in ons land. In het - overigens slaapverwekkende - boek wordt op monotone wijze een inzicht gegeven over hoe hij de maatschappij naar zijn hand wilde zetten. Een aantal van die ideeën zijn heden ten dage nog realiteit. Te denken valt o.m. aan de Volkswagen (Hitler wilde een auto voor iedereen) en de moderne snelwegen. De Koran is een uitvloeisel van het Oude Testament. Er zijn (streng) Christelijke geloven welke dat Bijbelboek tot vandaag de dag nog steeds als het ware geloof zien. Prof.Smalhout heeft daar al eens een column over geschreven. Dat is in dit geval vooral de Statenbijbel van 1637, gedrukt in oud-Gotische letters. Daarnaast zijn er heel veel andere geloofsgemeenschappen (waaronder de Jehovagetuigen, binnenkort – als de wethouders hun zin krijgen – de naaste buren van de moskee) die dat Bijbelboek gebruiken. Zou je het ene boek willen verbieden, dan ook het andere.    

#1736: Johann van der Veere - Re: Re: Re: Hitler????? 

Je legt de vinger goed aan de pols. Allemaal geschiedenis. We leven in 2011, bijna 2012. Wat hebben we er anno nu van geleerd? Dat geen enkele godsdienst, dus ook niet de islam in staat moet worden gesteld te overheersen.

#1732: - Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Dit bedrog loopt dus al sinds 2003 en naar alle waarschijnlijkheid nog veel langer. .Weet niet wie Leo Verhoef is (kan niet alles weten) maar vraag me af wat zijn funktie is en of hij bereid is en kan om dit bedrog verder naar buiten te brengen. Het wordt/is tijd om het wanbeleid van dit bestuur (lees gemeente) aan de kaak te stellen.

#1738: Seghwaert - Re: Boekhoudfraude gemeenten en provincies 

 http://www.leoverhoef.nl/

#1739: Johann van der Veere - Re: Re: Boekhoudfraude gemeenten en provincies 

 dat staat hierboven ook al, volgens mij lees je alles niet zo goed. en toch commentaar geven? bizar

Als je hier de reacties van Johann leest op de 60.000 euro verspilling door zoetermeers bestuur dan weet je precies wat voor vlees je in de kuip hebt http://www.zoetermeernieuws.nl/2011/07/60000-euro-voor-uitje-bestuurders-g32.html#comments.
Het is jammer dat we hier geen "negeer" knop hebben, dan konden we Johann gewoon lekker negeren. Hij hoort bij de zogenaamde "Elite" die denkt dat ze ver boven de normale bevolking staan en houdt er heel vreemde ideeën op na. Hoe ver kun je af leven van de realiteit? Laten we lekker focussen op dat waar het hier om gaat in plaats van ons een beetje uit de tent te laten lokken door zo'n "slaper" zo'n "betweter" die denkt dat hij boven de "gewone" bevolking staat.

#1725: Johann van der Veere - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

#1732: - Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Hebben wij niet het recht om te weten waar al dit geld is gebleven en het bestuur ter verantwoording roepen? Kunnen we dit niet ergens nagaan? Riekt een beetje naar zelfverrijking en zeer zeker frauduleus handelen.