Ik doe aangifte tegen Geert Wilders

ik vind het niet goed dat ze dit schrijfen

Je vergeet het Marokaanse straat tuig..

Stop met racistische uitspraken Wilders...

Racisten gaan nr de hel.

#2241: Mens - Re: Re: Re:

frapant met je uitspraken/vergelijkingen..

Gisteren werd in de klas gevraagd naar de mening van de geknipte uitspraak van Wilders en waarom  minder minder minder werd geroepen door de vertegenwoordigers.

(Overigens zal je toch eens beter moeten luisteren/lezen en het geheel moeten horen i.p.v. wat de media als stukje gebruikt wat dan lijkt of het over alle Marokkanen gaat, en natuurlijk is dat ook de opzet van de Media en Kabinet)

Onze Zoon die in de klas zat gaf letterijk aan "Ik geef mijn mening hier niet over!".
De leraar vroeg einde van de les en hield hem op de gang aan met waarom hij geen mening gaf!
Mijn Zoon(15 jaar): heel simpel, 3/4 van de klas is nu Marokkaan, ik wil graag nog heel thuis komen!

Er is maar 1 oplossing voor het Marokkaanse probleem: Opvoeding
Het Gros kan nog niet eens fatsoenlijk Nederlands omdat ze te beroerd zijn om het te leren.

 

Bontkraagjes zullen massaal de Regering people moeten beroven als ze dan toch geen geld hebben, dan zijn we eerlijk bezig. (werd trouwens even op Journaal vermeld van een Marokkaanse puber dat wat zij dan anders moet doen als je geen geld hebt!!!!)

Droevige mensen tegenwoordig, aangifte tegen een halve uitgeknipte uitspraak...
Hoe dom begint een afzonderlijke Nederlander te zijn die het wil horen zoals het voorgebakken wordt?
Is de werkelijkheid nu echt ver te zoeken?

School mensen, gaan naar school om je bij te leren met "Hoe luister ik" en vooral "Maatschappijleer cursus volgen".
Dit voor iedereen die aangifte doet tegen een Uitspraak die onvolledig is!

Dom volk.

Ja ik ook, breng nog steeds mijn centen naar die verrukte belasting!

 

 

#2280: - Re: Re: Re: Re:

Ooo, ik maak er geen probleem van, dat doen de Marokko's zelf nu ze opeens Marokkaan zijn i.p.v. Nederlander.

Dacht dat openbare oproer verboden was door de Media en de kranzinige Regering lijers?

ikke niech begrijppen wat jieh bedoel, mar ikke wel tekkenn, ik dan meer geldh krijg? ochk voor mij vrouwe en kindhjes?

 

Als ik naar mij eigen afkomst kijk van pak en beet 200 jaar terug, dan ben ik een Belg.
Zal er zwaar over moeten nadenken als ze Belg roepen tegen mij, want ik ben geen Belg want ben een Nederlander.

Een Marokkaan is of illigaal of met vakantie hier in Nederland.

Dus over wie hebben we het dan?

Wel heel jammer dat de Nederlandse met afstammeling -van eeuwen terug- als Marokkaan zich nu als Marokkaan uitroepen.

Zegt weer genoeg over deze petitie!!

#2281: - Re: Re: Re: Re: Re:

U begrijpt het nog steeds niet, hè?

"Overigens zal je toch eens beter moeten luisteren/lezen en het geheel moeten horen i.p.v. wat de media als stukje gebruikt wat dan lijkt of het over alle Marokkanen gaat, en natuurlijk is dat ook de opzet van de Media en Kabinet"

U kunt luisteren naar dat stukje of het geheel zo vaak u wilt, Wilders vraagt toch echt heel duidelijk of het aanwezige clubje méér of minder Marokkanen wil. En dat 'ie daar dan voor gaat zorgen. Dat lijkt niet alleen alsof het over alle Marokkanen gaat, Wilders heeft het over alle Marokkanen. En het Calimero-gedrag van zowel Wilders als zijn aanhang wordt zo langzaamaan wel heel erg oud en vermoeiend.

"Er is maar 1 oplossing voor het Marokkaanse probleem: Opvoeding"

Hm, dat is niet de oplossing die blonde Greet had bedacht. Het siert u toch voor een deel een eigen conclusie te hebben getrokken. Nu de rest nog.

"Hoe dom begint een afzonderlijke Nederlander te zijn die het wil horen zoals het voorgebakken wordt?"

Ik weet niet, hoe groot is het intellect van de gemiddelde PVV-aanhanger? Neem eens vaker een spiegel ter hand en kijk hoezeer u nu werkelijk afwijkt van wat u in een ander verfoeit.

"Het Gros kan nog niet eens fatsoenlijk Nederlands omdat ze te beroerd zijn om het te leren."

U 'kunt' wel Nederlands, dan?

"… breng nog steeds mijn centen naar die verrukte belasting!"

U lijkt mij van Duitse afkomst, nietwaar?

#2281: - Re: Re: Re: Re: Re:

"kranzinige Regering lijers"

Die ziekte ken ik niet. U ook niet, maar uw blinde woede laat u dingen zeggen die kant noch wal raken en dan krijg je dit soort rare omschrijvingen.

"ikke niech begrijppen wat jieh bedoel, mar ikke wel tekkenn, ik dan meer geldh krijg? ochk voor mij vrouwe en kindhjes?"

Wel heel erg flauw om gebrekkig Nederlands te proberen schrijven om een Marokkaan te typeren. Heel erg sportief, daarentegen, om de rest van uw betoog in nagenoeg even gebrekkig Nederlands te houden, uit solidariteit, vermoed ik?

"Een Marokkaan is of illigaal of met vakantie hier in Nederland."

Andere Marokkanen bestaan niet? Kijk, daarmee doet u dus dezelfde ongenuanceerde, domme en beledigende uitspraak als Wilders.

"Dus over wie hebben we het dan?"

Over wie wij het hebben? Over mensen als u, met Wilders voorop. Zie mijn commentaar over uw vorige stelling. En aangezien mensen als u en Wilders niet willen zien of horen, zijn wij gedwongen u met enige regelmaat tot de orde te roepen.

Willen we juist meer of minder Wilders??

Minder minder minder !!!!!

#2280: - Re: Re: Re: Re:

frapant met je uitspraken/vergelijkingen..

Gisteren werd in de klas gevraagd naar de mening van de geknipte uitspraak van Wilders en waarom  minder minder minder werd geroepen door de vertegenwoordigers.

(Overigens zal je toch eens beter moeten luisteren/lezen en het geheel moeten horen i.p.v. wat de media als stukje gebruikt wat dan lijkt of het over alle Marokkanen gaat, en natuurlijk is dat ook de opzet van de Media en Kabinet)

Onze Zoon die in de klas zat gaf letterijk aan "Ik geef mijn mening hier niet over!".
De leraar vroeg einde van de les en hield hem op de gang aan met waarom hij geen mening gaf!
Mijn Zoon(15 jaar): heel simpel, 3/4 van de klas is nu Marokkaan, ik wil graag nog heel thuis komen!

 

Ik kan mij niet herinneren te hebben gezegd dat ALLE Marokkanen lieverdjes zijn of dat er totaal géén problemen zijn bij jonge Marokkaanse Nederlanders: ja, er zijn problemen onder de jeugd van Marokkaanse komaf, net zoals er problemen zijn onder de jeugd van Antilliaanse, Turkse, Limburgse en Duitse komaf. Gaan we alle jongeren over 1 kam scheren omdat we een probleem hebben met een deel? Ja, een deel van de PVV is sterk fascistisch (en ik raad u aan om daar de definitie eens van op te zoeken, dan begrijpt u meteen waarom veel Nederlanders de kriebels krijgen van de uitspraken van Wilders) maar betekent dat dat elke PVV'er een fascist is? Nee, natuurlijk niet.

Er is maar 1 oplossing voor het Marokkaanse probleem: Opvoeding
Het Gros kan nog niet eens fatsoenlijk Nederlands omdat ze te beroerd zijn om het te leren.

 

Kijk, nu komen we aan bij constructievere oplossingen. Ja, opvoeding is een oplossing: de vraag is alleen 'hoe?' Wellicht een vraag die we eerder moeten beantwoorden: 'waarom hebben we onder Marokkaanse jongeren een relatief grotere probleemgroep?'

Overigens raad ik u aan om zelf ook nog even een opfriscursus Nederlands te volgen.

 

Bontkraagjes zullen massaal de Regering people moeten beroven als ze dan toch geen geld hebben, dan zijn we eerlijk bezig. (werd trouwens even op Journaal vermeld van een Marokkaanse puber dat wat zij dan anders moet doen als je geen geld hebt!!!!)

Ik kan geen touw vastknopen aan uw stelling. Wellicht kunt u deze anders verwoorden, want ik begrijp niet wat u duidelijk probeert te maken.

Droevige mensen tegenwoordig, aangifte tegen een halve uitgeknipte uitspraak...
Hoe dom begint een afzonderlijke Nederlander te zijn die het wil horen zoals het voorgebakken wordt?
Is de werkelijkheid nu echt ver te zoeken?

School mensen, gaan naar school om je bij te leren met "Hoe luister ik" en vooral "Maatschappijleer cursus volgen".
Dit voor iedereen die aangifte doet tegen een Uitspraak die onvolledig is!

Dom volk.

Ja ik ook, breng nog steeds mijn centen naar die verrukte belasting!

 

Ik proef uit uw laatste opmerking een Duitse komaf. herinnert u zich de gewraakte uitspraak van Goebbels nog? "Wollt ihr den totalen Krieg?" Het antwoord moge duidelijk zijn: Nein.

#2280: - Re: Re: Re: Re:

Ga jij het over de Nederlandse taal hebben? Kijk eens naar jezelf en dan ook naar je eigen tekst.

Hoe bedoel je dom.... Met je complottheorieën en wazige kijk op de werkelijkheid. Kijk (of luister) simpelweg eens eerst echt naar jezelf, je innerlijke ik, i.p.v. op anderen in te hakken. We zijn een land van "kotsen eerst" aan het worden.

Het "ik, ik, ik" van tegenwoordig is dan beeldspraak voor "eigen volk eerst"... of iets dergelijks, bah! Stap uit je cocon en kijk naar het mooie van verscheidenheid, niemand is hetzelfde en dus zijn we allemaal ongelijk-gelijk en vice versa. We leven met z'n allen op één wereldbol.

Vanzelfsprekend moeten criminelen, extreminsten e.d. aangepakt worden en is een opvoeding met (fatsoens)normen en waarden van wezenlijk belang! Ik ben daar helemaal voor. Dit staat echter los van je afkomst. Het gaat er om wie je bent.

Laten we dit samen doen.

Geeft elkaar de ruimte, lucht in plaats van mensen te verstikken.

 

PS de heer Wilders is ook een verstikte persoonlijkheid en zie wat er keer op keer gebeurt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en die moet je dus niet willen volgen.

#2280: - Re: Re: Re: Re:

"Is de werkelijkheid nu echt ver te zoeken?"

O zo graag zou ik eens een boompje willen opzetten met wie dan ook die het gedachtengoed van Wilders achterna holt, over 'de werkelijkheid' en 'de waarheid'. Grote begrippen waar deze mensen zwaarbeladen conclusies en consequenties aan verbinden, maar waar helemaal niemand van hen een duidelijk beeld over heeft. Bestaat er zoiets als 'de waarheid' of 'de werkelijkheid', of zouden zij eerder moeten spreken over 'een waarheid' en 'een werkelijkheid', zoals zij die ervaren (of liever nog: zoals Wilders die ervaart, maar die zij gedachteloos kopiëren). Maar, als zij zouden moeten erkennen, dat er geen absolute waarheid of werkelijkheid is, dan zaagt dat meteen alle poten weg onder elk argument dat zij ooit gebruikt hebben: "Wilders zegt de waarheid", "maar dat is wel de werkelijheid", enz..

Helaas is er nooit een PVV-aanhanger te vinden die een enigermate serieuze dialoog, laat staan discussie toelaat.

#2286: Robin - Re: Re: Re: Re: Re:

"Stap uit je cocon en kijk naar het mooie van verscheidenheid, niemand is hetzelfde en dus zijn we allemaal ongelijk-gelijk en vice versa. We leven met z'n allen op één wereldbol.

Vanzelfsprekend moeten criminelen, extremisten e.d. aangepakt worden en is een opvoeding met (fatsoens)normen en waarden van wezenlijk belang! Ik ben daar helemaal voor. Dit staat echter los van je afkomst. Het gaat er om wie je bent.

Laten we dit samen doen.

Geeft elkaar de ruimte, lucht in plaats van mensen te verstikken."

Een constructieve oproep en prima verwoord! Kan niet vaak en luid genoeg herhaald worden.

http://denarcist.nl/narcisten-in-de-politiek

http://denarcist.nl/ontmasker-narcistische-politici

De kritiek is nog meer tegen moslims gericht dan tegen Marokkanen en dat mag geen verbazing wekken. Als je kritiek hebt op Islam, hou je dan maar klaar voor een hoop doodsbedreigingen (Ayaan Hirsi Ali!), want met de onzichtbare mag niet gespot worden. Er is anders best wat op te zeggen, want als je eens rondkijkt in de wereld blijkt de impact van Islam nergens positief. Scheiding tussen religie en staat? Nee toch.
De minachting in de Koran tov andersdenkenden is stuitend en als je wordt opgevoed met zo'n gedachtengoed is het maar logisch dat je een haat ontwikkelt tegen Christenen, Atheïsten of erger nog, Joden of homo's.

http://www.gva.be/antwerpen/homo-s-krijgen-opnieuw-schrik-in-antwerpse-straten-2.aspx

Dit maakt echte integratie onmogelijk. De gedachte aan een moslima die trouwt met een autochtoon is voor de meesten ondraaglijk en het aantal moslims dat terugkeert naar het thuisland om daar een bruid te zoeken, is nog steeds talrijk. Zo krijgen we weer een nieuwe generatie jongeren die het Nederlands niet machtig zijn en dan kunnen klagen over discriminatie.

Marokkanen zijn trouwens ook oververtegenwoordigd in criminaliteitsstatistieken. Ongetwijfeld is dat de schuld van Wilders, de politie, de journalisten of de politiek. Zeker is dat er geen cultureel of opvoedingsprobleem is bij de Marokkaanse gemeenschap. Hoe durf ik het zelfs suggereren?

O ja. Wat discriminatie betreft: begin eens voor jullie eigen deur te vegen.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1259172/2011/05/04/Alleen-moslims-mogen-Marokkaanse-kinderen-adopteren.dhtml

Zijn jullie nog steeds verbaasd waarom ons geduld op is?

#2290: Anonymous - zelfkritiek

"Zijn jullie nog steeds verbaasd waarom ons geduld op is?"

Nee hoor, maar dat waren we ook niet, want u geeft zelf al antwoord waarom uw vraag niet eens een vraag voor u was. Uw minachting, afkeer en overbereidheid om schuld bij anderen neer te leggen, dat maakt echte integratie inderdaad onmogelijk. Maar ook daarvoor legt u de schuld weer bij anderen.

U wilt de Marokkaanse of ruimer: de islamitische gemeenschap zo graag een spiegel voorhouden. Heeft u er zelf al eens ingekeken?

Niemand, helemaal niemand beweert dat Wilders schuld heeft aan de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongeren in de criminialiteit. Maar iedereen met een gezond verstand begrijpt dat Wilders er geen oplossing voor heeft en niet zinnens is om een oplossing te zoeken. Daarom draagt hij het onmogelijke aan als de Endlösung; dat kan hij immers nooit waarmaken en is het heel eenvoudig om ook hiervoor weer de schuld op anderen af te schuiven, die onze arme Calimero immers collectief tegenwerken.

Veel mensen echter leggen de schuld voor de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongeren in de criminialiteit neer bij justitie, de media of het op dat moment zittend kabinet. De PVV en haar aanhang voorop. U, als Belg, zoudt het Brueghel paneel moeten kennen: "de blinde leidt de blinde".

Alle plant, die Mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal uitgeroeid worden. Laat hen varen; zij zijn blinde leidslieden der blinden. Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen. Mattheüs 15:13-14.

Of is dat teveel cultuur voor u?

"Zeker is dat er geen cultureel of opvoedingsprobleem is bij de Marokkaanse gemeenschap. Hoe durf ik het zelfs suggereren?"

Gelukkig dat u hier zelf, zij het op kinderlijk sarcastische wijze, onderkent nonsens te spreken, eerroof te plegen jegens een gehele gemeenschap en te discrimineren. Met deze zin toont u aan ook geen overschot aan cultuur, fatsoen of normbesef te hebben.

Leer voor uzelf te denken en niet de one-liners van een populist te volgen. Gun uzelf de vrijheid van meningsvorming.

#2291: De boemerang - Re: zelfkritiek

Boemerang,

Nergens heb ik gezegd het eens te zijn met Wilders. Er zijn verschillende van zijn standpunten die ik niet deel. Moslimgemeenschappen dragen echter een grote verantwoordelijkheid voor het ongenoegen, waarvoor ik argumenten heb opgesomd en die u niet hebt besproken.

Om het u makkelijk te maken, zal ik mijn stelling nogmaals herhalen. Islam zorgt ervoor dat moslimgemeenschappen (met de Marokkaanse als de belangrijkste vertegenwoordiger) zich niet integreren. Onze landen zijn dan ook gebaat bij een sterke verdediging van onze seculiere rechtsstaat en niet bij mensen die weigeren om de echte problemen aan te kaarten en een bijbelquote gebruiken om op pseudo-intellectuele wijze karaktermoord te plegen.

Als u begrijpend zou kunnen lezen, had u ongetwijfeld opgemerkt dat ik een voorstander ben van echte integratie. Ik heb in mijn eerste reactie kritiek geuit op de Marokkaanse gemeenschap, maar autochtonen verdienen ook heel wat kritiek. In de eerste plaats mensen zoals u, die pertinent weigeren een echt debat te voeren en in plaats van naar oplossingen te zoeken, op geheel oneerlijke wijze de schuld leggen bij diegenen die de problemen aankaarten.

Als u alsnog bereid bent om de argumenten uit mijn eerste reactie op inhoudelijke wijze te bekritiseren, dan zal ik dat graag lezen.

 

 

#2292: Anonymous - Re: Re: zelfkritiek

Jammer dat u mijn tegenargumenten gemist heeft. Ik zal deze graag voor u nog eens herhalen. Het is niemand mogelijk om te integreren als u bij voorbaat stelt dat de ander niet integreren kan of wil. U verwacht eenzijdige integratie van de ander, maar laat daartoe geen ruimte, omdat uw (voor-)oordeel over de ander al bij voorbaat vaststaat. Als u de deur dicht houdt, kan immers niemand er zelfs maar een voet tussen krijgen. U heeft dan ook een heel vreemde manier van duidelijk maken dat u een voorstander bent van 'echte' integratie.

Ik reageer hier niet om argumenten te bekritiseren, maar om u uw eigen woorden te leren lezen. Gebruik de spiegel ook voor uzelf, die u de ander wilt voorhouden.

Bovendien is uw denigrerend taalgebruik nog steeds stuitend. Maar angezien u dat bij mijn eerste reactie ook al gemist heeft, ga ik ervan uit u ook nu weer ten overvloede op uw gemis aan cultuur en opvoeding te wijzen. Jammer.

U leest dingen die ik niet schrijf. Nergens schreef ik over eenzijdige integratie.

De problemen die u niet wil of kan aankaarten:
- de rol van religie als oorzaak van problematisch gedrag
- homofobie door moslims
- gebrek aan zelfkritiek binnen de Marokkaanse gemeenschap (hoewel er hoopvolle signalen zijn: http://www.metronieuws.nl/nieuws/marokkaanse-ouders-zijn-niet-opgewassen-tegen-hun-kinderen/xlknda!qrHOLO4wdv2XaNvACsB1PQ/
- Islam als oorzaak van het niet willen 'mengen' met andersdenkenden.
- Vindt u het normaal dat mensen als Ayaan Hirsi Ali en Wilders permanent bescherming nodig hebben omwille van hun mening?

Uw commentaar over mijn 'denigrerend taalgebruik' is ridicuul. U verwijt mij eerroof, nonsens en een gebrek aan cultuur, fatsoen of normbesef. Ik had op uw provocaties kunnen ingaan, maar heb dat niet gedaan.

Zelf hebt u wel een laag-bij-de-grondse tactiek gehanteerd om Wilders te demoniseren door een beladen term als de Endlösung te gebruiken waarvan u de context maar al te goed kent. Wilders sprak over "het beperken van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie". Zonder enige argumentatie beweert u dat dit 'onmogelijk' is en u trekt er zelfs verdere conclusies uit.

Ik ben nog steeds geïnteresseerd in uw reactie op de problemen die ik bovenstaand heb vermeld.

#2294: Anonymous -

"Als u begrijpend zou kunnen lezen", "pseudo-intellectuele wijze", "karaktermoord plegen", "laag-bij-de-grondse tactiek" klinken redelijk denigrerend in mijn oren, om zwaardere termen vooralsnog te vermijden. Mijn u erop wijzen provocerend en ridicuul noemen is andermaal denigrerend.

Nogmaals, als u bij voorbaat een oordeel heeft over alle moslims, dan is dat een vooroordeel. U gooit iedereen voor het gemak maar op één hoop, verwijt deze mensen ontzettend veel, schuift hen schuld in de schoenen die u ook passen ("Islam als oorzaak van het niet willen 'mengen' met andersdenkenden"). Hoe kunt u (willen) integreren met mensen die u bij voorbaat een berg aan schuld op de rug schuift? En ja, dat geeft een gebrek aan cultuur, normbesef en opvoeding aan, anders zou u op zijn minst begrijpen dat uw generaliserende vooroordelen discriminerend en onacceptabel zijn.

"Wilders sprak over "het beperken van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie"."

Als Wilders daarover sprak, hoe verklaart u dan de vraag "wilt u méér of minder Marokkanen" en zijn valse belofte "dan gaan we dat regelen?". Deze woorden, vastgelegd op film, rijmen redelijk slecht met de zeer genuanceerde versie die u geeft. Ja, ik weet dat Wilders achteraf ook heeft gezegd dat hij dàt bedoelde met die woorden, maar het waren niet de woorden. Het is ook die valse belofte waarvan ik gezegd heb dat die onmogelijk uit te voeren is en uw gedraai om daar de door u genoemde andere zaken van te maken, is onkies.

Slechts weinig mensen zijn agressief van natuur. Veel mensen worden militant vanwege weerstand. Dat is niet voorbehouden aan moslims, dat vindt u in de gehele geschiedenis van de mensheid terug. De problemen die ik, volgens u, niet zou willen of kunnen aankaarten, spitst u toe op moslims, maar is uitwisselbaar. Ook het Christendom is twee millenia lang (en nog steeds) oorzaak van problematisch gedrag, oorzaak van homofobie, kent gebrek aan zelfkritiek, weigert 'vermenging' met andersdenkenden, etc. Waarom wilt u een specifieke groep eruit filteren en hen deze schuldenlast toeschuiven? Gebrek aan zelfkritiek, mogelijk? Of toch het slaafse volgen van de man "die de problemen tenminste benoemt"? Zijn "Endlösung" is en blijft abject en lachwekkend op zijn best.

#2290: Anonymous - zelfkritiek

Het is heel eenvoudig. Kijk eerst eens echt naar wie jezelf bent. Hier begint het allemaal mee. De meeste mensen kijken alleen maar naar alles wat er buiten hen om gebeurt en hebben geen idee wie ze zelf eigenlijk zijn. Het beoordelen en veroordelen komt voort uit een denkpatroon dat verziekt wordt door negatieve, niet kloppende, gedachten. Die ziekte kan je alleen bestrijden door naar je innerlijke zelf, je ZIJN, te gaan luisteren. Daar vind je je waarheid.

Blijf niet hangen in dit soort denkpatronen, daaruit onstaan juist stigma's, het in hokjes plaatsen van mensen/groeperingen; sterker nog; denk helemaal niet na (dat lijkt moeilijk hé,.. is het niet), ga naar je innerlijke ik en je vindt het echte "antwoord".

Wanneer je mensen niet in een hokje plaatst en simpelweg vanuit jezelf, je eigen ZIJN, kijkt zoals het is dan krijg je een objectief beeld.

Leer eerst jezelf kennen om andere mensen te kunnen (her)kennen voor wie ze zijn. In onze huidige maatschappij zijn zoveel mensen met de buitenwereld (of buiten zichzelf) bezig dat men het geluk, het geweldige, fantastische van het gewoon (zichzelf)ZIJN mist.

Van het buiten jezelf staan/denken onstaat wijzen naar, beoordelen en veroordelen van anderen i.p.v. jezelf eens een spiegel voorhouden en kijken naar je eigen doen en laten. Het is dan vanzelfsprekend om anderen de schuld te geven i.p.v. het bij jezelf te zoeken.

Als je in het ZIJN van jezelf kunt komen dan weet je pas hoe het echt zit.

Dit is niet iets zweverigs of iets degelijks. Het is wat in ieder mens in de kern aanwezig is! Veel mensen zijn zover van deze kern afgeraakt dat men er nauwelijks nog contact mee heeft. Heel erg jammer omdat daar nu juist je echte ik, je ZIJN, zit en dus te ervaren is. Daarin zit rust, ruimte, licht, lucht, vrede, acceptatie.. e.d. alles wat je echt bent!

Hierin zit ook: "Volg jezelf" en niet: volg iemand anders z'n ziekte (in dit geval de gedachtenkronkels van de heer Wilders).

Het uitleggen is moeilijker dan de ervaring zelf. Woorden en ook beelden dekken nooit de lading van hoe iets werkelijk is omdat hierin ook vaak spatjes van oordelen/veroordelen zullen voorkomen. Je kan het helemaal zelf gaan ervaren, mits je het jezelf gunt.

 

Tip: Lees eens een boek van bijvoorbeeld Eckhart Tolle - De kracht van het NU

Stop Geert Wilders in de gevangenis (al is het maar voor een jaartje) tussen de Marokkaanse "crimineeltjes" dan zal dat voor hem een geestelijke en lichamelijke "Fitna" zijn die hij DIK heeft verdiend met zijn uitspraken.

#2297: -

Kijk dit is nu de andere kant. Ook een onzinnige extremistische gedachtengang. Laat het los.

#2294: Anonymous -

U leest dingen die ik niet schrijf. Nergens schreef ik over eenzijdige integratie.

De problemen die u niet wil of kan aankaarten:
- de rol van religie als oorzaak van problematisch gedrag

 

Deels ben ik hier een gelijke mening toegedaan: religie is inderdaad een grotere bron van ellende geweest dan welke andere menselijke traditie. Hoewel ik daarbij twee kanttekeningen wil zetten;

1) het gaat bij elke religie op een bepaald moment fout (ja, zelfs de boeddhisten en de atheisten; hoewel het minst).

2) U gaat voorbij aan zowel de positieve steun die religie met zich meebrengt en de dwingende verplichtingen in elke religie anderen met eerbied en respect te behandelen. Gij zult niet doden, gij zult niet begeren; Volg het Gulden Pad; Heb Uw vijanden lief. Deze regels zijn terug te vinden in elke religie; ongeacht hun oorsprong of levensduur.

Welke conclusie kan uit bovenstaande punten die overduidelijk met elkaar in tegenspraak zijn getrokken worden? Het is nog niet zozeer de religie maar de invulling die door de individuele mensen daaraan wordt gegeven. Een imam die oproept om homo's vanaf het hoogste flatgebouw naar beneden te gooien is geen haar beter of slechter dan de Wedergeboren Christen die een abortus-arts met zuur overgiet. Beiden zijn aan de kern van hun religie voorbij gegaan en geven een persoonlijke en zeer verknipte interpretatie aan hun religie.

 

Kortom, als we problemen gaan aankaarten moeten we de rol van mensen als oorzaak van problematisch gedrag bespreken.

 

 

- homofobie door moslims

Nu weet ik niet of u de discussie in Frankrijk recentelijk hebt gevolgd tegen het homohuwelijk. De grootste weerstand kwam van Mw. Frigide Barjot en haar aanhang die grotendeels van de rechterzijde van het politieke spectrum kwam, alsook de Katholieke Kerk. Een ander voorbeeld zijn de (Zuidelijke) Verenigde Staten, die toch écht niet als een moslim-land gezien kunnen worden: homo's daar worden nog steeds belaagd en gemolesteerd. Ja, er zijn moslims die homofoob zijn. Net zoals christenen, katholiek of protestant, atheisten, boeddhisten, Shintoisten, animisten etc etc. Wederom gaat het om de rol en handelingen van individuele mensen die toevallig óók een geloof hebben.

 

- gebrek aan zelfkritiek binnen de Marokkaanse gemeenschap (hoewel er hoopvolle signalen zijn: http://www.metronieuws.nl/nieuws/marokkaanse-ouders-zijn-niet-opgewassen-tegen-hun-kinderen/xlknda!qrHOLO4wdv2XaNvACsB1PQ/

 

Mooi. Het interesseert me niet van welke afkomst je bent. Als je je als tuig opstelt verdien je eend raai om je orden. Je zúlt anderen in hun waarde laten. Afkomst shmafkomst.

 

- Islam als oorzaak van het niet willen 'mengen' met andersdenkenden.

Heeft U ooit een discussie proberen te voeren met Vrijgemaakt Hervormde Gristenen? Of Opus Dei Katholieken? Ik wens u veel succes: zodra het duidelijk wordt dat u een andere mening bent toegedaan klapt ook hier de deur dicht. overigens zijn de bekendste voorstanders van non-integratie met andersdenkenden de leden van de Ku Klux Klan. Dat zijn, indien u dat ontgaan is, blanke christenen.

Verrek, wederom een punt dat moslims gemeen hebben met anderen: het zijn ook hier weer individuele mensen die een bepaalde handeling verrichten. En toevallig hebben zij een geloof ja.

 

- Vindt u het normaal dat mensen als Ayaan Hirsi Ali en Wilders permanent bescherming nodig hebben omwille van hun mening?

 

Zeker niet. maar evenmin vind ik het normaal dat Dhr. Wilders onbegrensd olie op het vuur blijft gooien. Van mevr. Hirsi Ali ben ik niet meer op de hoogte: ik ben niet bekend met haar recente uitspraken. En nee, niemand heeft het recht anderen geweld aan te doen. maar dat mes snijdt aan twee kanten: zowel lichamelijk als verbaal niet. En als  Dhr. Wilders zich genuanceerder danwel constructiever zou opstellen, denk ik dat zijn bescherming minder of zelfs helemaal niet nodig was. Het gaat immers net zo goed over hóe je het zegt als wát je zegt. En Dhr. Wilders generaliseert op onkiese wijze, net zoals hij toezeggingen doet die hij niet waar kan maken.

 

Uw commentaar over mijn 'denigrerend taalgebruik' is ridicuul. U verwijt mij eerroof, nonsens en een gebrek aan cultuur, fatsoen of normbesef. Ik had op uw provocaties kunnen ingaan, maar heb dat niet gedaan.

Zelf hebt u wel een laag-bij-de-grondse tactiek gehanteerd om Wilders te demoniseren door een beladen term als de Endlösung te gebruiken waarvan u de context maar al te goed kent. Wilders sprak over "het beperken van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie". Zonder enige argumentatie beweert u dat dit 'onmogelijk' is en u trekt er zelfs verdere conclusies uit.

 

Ten eerste is de hele ophef onstaan over zijn 'Minder! minder! Minder! Dan gaan we dat regelen.'- opmerking. Dát is wel degelijk een Endlösung (waarbij de nadruk ligt op 'een'). En de reden waarom deze term erbij wordt gehaald is omdat Dhr. Wilders zich van eenzelfde tactiek liet dienen als Dhr. Goebbels in zijn beruchte Sportpalast-speech (Wollt ihr den Totalen krieg?). Beiden spraken het zelf niet uit maar lieten het door de meute brullen. Als Dhr. Wilders gewoon eens ruggegraat zou hebben zou hij zeggen dat hij een hekel aan al die zwartjes heeft en Zijn Nederland weer lekker roomboter-blank wil zien. Het is alleen jammer dat het melkboerenhondehaar-Nederland van Dhr. Wilders niet terug gaat komen; nog kan komen. En wellicht ook niet terug moet komen.

 

Ik ben nog steeds geïnteresseerd in uw reactie op de problemen die ik bovenstaand heb vermeld.

#2299: Mens - Re: Geachte, ik waardeer de moeite die u hebt gedaan om mijn vragen te beantwoorden.

1.) Ik ben het met u grotendeels eens, hoewel atheïsme geen religie is, wel een afwijzing van religieuze claims.

2.) Ik wil de positieve steun van religie niet negeren, maar dit kan alleen werken op voorwaarde dat heilige boeken niet letterlijk worden geïnterpreteerd. Indien iemand persoonlijk kracht vindt in het geloof in een God heb ik daar in principe geen probleem mee. Zowel de Bijbel als de Koran bevatten morele als immorele passages. Het respect waarover u spreekt, bestaat in beide boeken, maar de Bijbel keurt slavernij goed en de Koran is op verschillende plaatsen erg vrouwonvriendelijk. Die aspecten kunnen niet toegestaan worden in een seculiere, moderne maatschappij. Daarom moeten wij alle religieuze claims afwijzen. Onze maatschappijen zijn er sterk op vooruit gegaan vanaf wij de invloed van het Christendom hebben teruggedrongen. Plaats maken voor Islamitische invloed is echt geen stap voorwaarts.

3.) Ik heb die discussie gevolgd en kijk regelmatig naar de situatie in de Verenigde Staten en de problemen die u daar aanhaalt, zijn zeer reëel. Homofobie bij moslims is in België wel een groter probleem dan u denkt. U kan de cijfers hier nalezen: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1202079/homofobie-vooral-probleem-bij-moslimjongeren.aspx

Het zinnetje "Hoe religieuzer, hoe homofober. En binnen die religie: hoe meer je deelneemt aan religieuze plechtigheden, hoe homofober." laat weinig aan duidelijk te wensen over.

4.) Godsdienst is net als eender andere fanatieke ideologie. Het wij-gevoel is heel sterk en wantrouwen tov andere groepen wordt aangemoedigd. We zagen net hetzelfde bij het nazisme (blond en blauwe ogen en niets anders). Waarom behandelen we religies dan niet zoals eender andere ideologie? Maar... ik raad u ten zeerste aan om op Marokkaanse nederlandstalige blogs te kijken wat men zegt over gemengde huwelijken. Dat vind ik erg triest en de gevolgen kunnen ernstig zijn. Kijk maar naar de Pakistaanse gemeenschap in Groot-Brittannië. http://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-23183102

5.) Ik ben geen fan van Wilders. Ik ben het niet eens met zijn ongelimiteerde steun voor Israel en zijn idee om de Koran te verbieden. Ook deze uitspraak keur ik hoegenaamd niet goed. Desalniettemin vind ik niet dat iemand doodsbedreigingen verdient omwille van zijn mening. Ik zou toch even verder kijken dan Wilders. Theo Van Gogh is vermoord omwille van zijn mening. De Deense cartoonist met zijn cartoons over Mohammed moest ook bescherming krijgen... Daarentegen stel ik wel vast dat mensen als Nordine Taouil of de mensen achter Sharia for Belgium wel hun mening kunnen ventileren. Hier is echt wel sprake van een verschil tussen Islam en Christendom. De makers van 'Life of Brian' kregen meer dan dertig jaar geleden wel kritiek, maar konden nog veilig over straat lopen.