Tegen het mobiliteitsproject wijk Nekkerspoel - Pasbrug

Beste buurtbewoners,

Ben ik de enige die enigszins nuchter tegen de feiten aankijk? Ik ben in de stad komen wonen in de nabijheid van een station, zodat ik dagelijks naar het werk kan sporen. Mijn ouders en schoonouders wonen op wandel en fietsafstand van ons en voor korte afstanden van en naar de stad neem ik het stalen ros ter hand. De auto die wordt van stal gehaald als ik grote boodschappen moet doen of gedurende de werrkweek als mijn partner onze kinderen naar school brengt om dan door te rijden naar zijn werk. Ik heb het er zeer moeilijk mee als andere mensen mij gaan dicteren wat wanneer en hoe ik mij moet verplaatsen. Ik, van mijn kant, maak de rekening niet voor een ander en heb dus geen enkel zicht op de beweegredenen van waarom mensen steeds de wagen nemen. Zij zullen daar al dan niet terecht hun redenen voor hebben. Alles begint met de hand in eigen boezem te steken en zich af te vragen wat je als persoon kan bijdragen tot het oplossen van dergelijke problemen. De individualistische en egocentrische maatschappij maakt dat het algemeen belang moet wijken voor diegenen die de kaarten schud. De meerderheid der kiezers hebben hun vertrouwen gegeven in de mensen die nu in het stadhuis zitten. Dergelijke rekeningen zoals dit probleem kunnen pas door de burger vereffent worden bij de volgende verkiezingen. Wat er ook aan alternatieven zal aangereikt worden, het is het stadsbestuur die instemt of niet. Met andere woorden ze doen wat ze willen. Een referendum, ja... maar ik vraag me af of daar onafhankelijke waarnemers bijzijn die toezien op een correcte afhandeling van de stemmen. IK ben geen groene jongen, maar je moet blind zijn om de ecologische gevolgen van het grote deel van de wijkbewoners die nu moeten omrijden te verwaarlozen of te minimaliseren. En ondertussen..... de boer ploegde verder..

#76: - nuchter 

Dit moet zowat de meest hypocriete post zijn uit de hele lijst.

Niet oordelen over mensen, maar dan wel insinueren dat het stadsbestuur een referendum zou vervalsen, en het oordeel vellen over "individualisme" en "egocentrisme".

Het is de strategie die het actiecomité al van dag 1 volgt. Omdat ze beseffen dat de kaarten nu anders zijn geschud dan 9 jaar geleden. Dan maar doen alsof het allemaal opgezet spel is en dat er dingen worden vervalst.

Er hangen amper zwarte vlaggen op, mensen klagen wel maar beseffen dat er iets grondig moet veranderen. Iedereen beseft het, behalve het actiecomité.

Het is een ZALIGHEID om rustig met je buren een praatje te kunnen maken, om veilig te kunnen fietsen, om rustig je straat te kunnen uitrijden op weg naar je werk en niet tussen het sluipverkeer in de file te moeten staan. 

#76: - nuchter 

En wat die ecologische gevolgen betreft, en dat is al tot in den treure bewezen, dat het beperkt aantal omrijkilometers ruimschoots wordt gecompenseerd door het veranderende mobiliteitsgedrag.

Sommige mensen zullen de fiets nemen, andere mensen zullen hun verplaatsingen beter organiseren.

En gezien het vandaag erg duidelijk is geworden dat er maar een fractie van het verkeer door onze straten komt, dat het niet de buurtbewoners zijn die onze straten gebruikten, maar vooral doorgaand verkeer.

Weg al dat fijn stof! Een VERADEMING.

#78: - Re: nuchter 

 Inderdaad, de huidige proefopstelling bewijst al na twee dagen dat er hier veel overbodig verkeer was, sluipverkeer met andere woorden.

Hemeltergend hoe sommige (niet alle dus) bewoners een rustige plek kiezen buiten de stad en dan maar vinden dat ze naar believen onze wijk mogen gebruiken om zich met de auto te verplaatsen naar Mechelen. Een beetje solidariteit graag.  Ook stadbewoners hebben recht op veilige en leefbare straten. 

Ik, ik, ik... en de rest kan stikken. Daarom moeten we die verkeerslast spreiden en niet concentreren in een wijk die nu al kreunt onder de mobiliteitsdruk. 

En ja, als iedereen nu eens heel bewust zou nadenken over het minder gebruiken van de wagen. Zoveel kleine verplaatsingen kunnen veel beter gebeuren met fiets, te voet enz. Goed voor het milieu en je portemonnee: ecologie en economie gaan hand in hand.

#79: - Re: Re: nuchter 

 De spreekwoordelijke aap uit de mouw. IK, jij dus, is in een straat gaan wonen met sluipverkeer (cfr.Zaventem) en dat wil ik nu niet meer. Dat al het verkeer nu maar door de andere straten raast. Dat is het toch dat je wil zeggen ! Keuze's moet je vooraf maken en niet achteraf afdwingen. Toch bedankt dat je van mijn rustige straat een drukkere straat hebt gemaakt. Mijn dank ook namens hondertal gedupeerden. En nee, onnodig om me te overtuigen van jullie geweldig plan.

#1: -  

 Bedankt aan iedereen die denken door deze maatregel om onze buurt tegen sluipverkeer te vrijwaren.  Door deze maatregel hebben we een nieuw Berlijn gecreëerd. Ik woon door deze maatregel in een verlaten wijk, waar bereikbaarheid een groot vraagteken is, en waar ik mezelf moet verplaatsen door me schuldig te maken aan sluipverkeer in de omliggende straten.  Hoe lang is dit houdbaar en zullen de ompliggende straten hun recht zullen opeisen op een leefbare straat (ik denk hierbij aan Paardenkerkhofstraat, Boerenkrijgstraat en Nijverheidsstraat).  Dit is de blunder van 2015 :(((

Ben benieuwd naar dit weekend, als KV Mechelen hun eerste thuismatch hebben sinds de ingestelde verkeersregeling.

#80: - Re: Re: Re: nuchter 

Er zijn bewoners die hier al generaties lang wonen, die ook een oplossing voor het probleem vragen.

En daarnaast: ja! Wij mogen vragen om dingen te veranderen. Als het beter kan, graag!

Gelukkig dat oermensen niet dezelfde mentaliteit hadden als velen hier, of we woonden nog in grotten.

Los daarvan: als er problemen in uw straat zijn, moeten we die ook oplossen. OOK! Hopelijk beseft u nu ook welk verkeer er door de bovengenoemde straten ging, aangezien u nog maar een fractie van dat verkeer nu te verwerken krijgt. Straten die vaak smaller zijn dan veel straten die nu meer verkeer te verwerken krijgen.

Onze wijk leefbaarder maken kunnen we enkel samen. Het ene kamp moet de problemen niet verschuiven, het andere kamp de problemen niet ontkennen. Dan gaan we er geraken.

#82: - Re: Re: Re: Re: nuchter 

 Nogmaals, u is een straat gaan wonen waar (veel) verkeer was. Met de bouwwoede van Mechelen en de daar aan gepaard gaande bevolkingsaangroei is het nu drukker geworden. Zowel in uw straat als in de mijne. U spreekt van "de problemen niet verschuiven", maar dat is nu exact wat u WEL doet. Ik hoef uw problemen niet te ontkennen, het was uw keuze om daar te gaan wonen. Een oplossing zoeken, en hopelijk is die er, ZONDER anderen te duperen dat is de opgave.

#74: - Re: Re: Re:  

 ja het is gelukt Mechelen heeft zijn Berlijnse muur, nu moeten wij een omweg maken om de groen pipo's te plezieren die nog steeds niet snappen in welk jaar wij nu leven !!!

als ze hun kinderen willen op straat laten spelen moeten ze maar in een dorp gaan wonen waar het nog wel kan, maar zelf denken ze niet aan de senioren die naar het kerkhof willen rijden omdat ze niet goed meer te been zijn volgens mij zijn het dikke egoisten het verkeer is nu eenmaal drukker ,

eerst gaan al de postbussen weg, dan al de buurtwinkels en de banken nu een bus is er nog maar voor hoelang nog !!!

aan al die egoisten dank, het is te hopen dat het gezond verstand zal spreken einde mei en wij ballonekes kunnen hangen want wie laatst lacht ......

#81: Buurtbewoner Kleine Nieuwedijk - Re:  

 al eens buiten geweest deze week, nu is onze wijk een verlaten en dode wijk, is dat wat ze willen? of wordt het een verloederde buurt, hopelijk niet

wat volgende week als de scholen terug open gaan? maar op het einde van de maand mei zal het gezond verstand wel zegevieren

#83: - Re: Re: Re: Re: Re: nuchter 

U heeft volledig gelijk

Het lijkt me idd nogal een vreemde redenering en contradictie die wordt gebruikt in de post waarop u reageert.  Men kiest om ergens te gaan wonen (een straat die er al eeuwen ligt en een directe verbindingsweg was tussen mechelen en katelijne, zie historische mappen) om daarna te klagen dat er verkeer is.   Verkeer in een verbindingsweg nota bene.    Dat weet je, en dat is ook berekend in de prijs van je woning.  Nu gaat het verkeer via routes waar dik betaald is voor de grond.

Men moet het verkeer SPREIDEN, en dat wordt nu net niet gedaan, het wordt VERPLAATST.  Maar dat kan die bewoners niet schelen want zij zijn van het probleem af, problem solved.

Wat betreft het gerbuik van een wagen, de meest onzinnige redeneringen worden gebruikt door mensen die vanuit hun eigen positie vertrekken.  "Ik heb geen wagen nodig, waarom zou u er een nodig hebben?", wow dat kan tellen.     Mijn dochter gebruikt de wagen om vanuit nekkerspoel het openbaar vervoer te nemen.  Als dank, betalen voor de parking en nu half uur onderweg met kans op missen van de trein.   Het wordt nu interessanter voor haar om het traject volledig met de wagen te nemen.  Wat een geweldige oplossing.   Wat zegt u fiets nemen, natuurlijk wel alleen al 2 x gestolen aan het station....

Er is een enorme verzuring bij die mensen die het allemaal in orde vinden, een zekere onverdraagzaamheid, want het probleem ligt nu ergens anders en das toch zo fijn.

PS onze straat wacht nog steeds op een voetpad.... jawel hebben we nog steeds niet, wij wandelen op het straat....

#86: Petitieman - Re: Re: Re: Re: Re: Re: nuchter 

 Ik rij al jaren met de fiets naar Nekkerspoel. Nog nooit problemen van diefstal gehad, heb wel een stevig slot gekocht. Goede investering. Goed voor conditie, milieu en de beurs.

#86: Petitieman - Re: Re: Re: Re: Re: Re: nuchter 

Welke verbindingsweg bedoelt u? Zowel de Caputsteenstraat als de Kleine Nieuwendijkstraat zijn wegen voor lokale verkeersafwikkeling, net zoals de Populierendreef dat bvb. is.

Enkel de GND heeft een bovenlokale functie, maar daar zit je met een beperkte breedte. En uit metingen bleek dat deze weg nu al boven zijn capaciteit zat.

Informeer u voor u hoogdravig komt doen over huizenprijzen.

#87: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nuchter 

 Zoals reeds eerder gemeld, u bekijkt dit alles vanuit uw eigen situatie maar heeft geen enkele voeling met anderen die deze keuzes niet hebben.  Het is dan ook zinloos om verder te debateren want u brengt geen degelijke argumenten aan.  Het gaat u goed.

#90: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nuchter 

 Ik woon al 48 jaar in Mechelen en ken deze wegen zeer goed, er is daar ALTIJD verkeer geweest want daar dient een straat dan ook voor.  Welke metingen bedoelt u, deze van de laatste 2 jaar omdat de R6 was afgesloten....  En over de huizenprijzen, ga maar even kijken wat de gronden in de boerenkrijgstraat gegaan zijn...

Waar is de logica van dit verhaal. Al na 16 uur zit de Liersesteenweg al vast door het verkeer, door

Telenet en de Moskee. Nu moeten alle auto's van deze firma langs de Liersesteenweg van de parking

rijden. Wij kunnen dan met veel moeite uit de Carnotstraat en General De Ceuninckstraat

rijden dank zij de file.

#82: - Re: Re: Re: Re: nuchter 

 wa vo zever is da....
Als het wanbestuur van de stad Mechelen verder bouwvergunningen blijft uitdelen voor nieuwbouw, die door bevriende partijen worden gebouwd, dan vraag je om problemen.

We kunnen ons grondgebied nie groter maken he! VOL=VOL
En da was 10 jaar geleden al.
Trouwens, den euroshopping en da nief kot aant station in de gebouwen van den rtt, das enkel voor de rijke mensen.

Prijzen zijn +300.000euro. 
DIT IS ONBETAALBAAR voor de oorspronkelijke Mecheleirs!

En die trees van een De Bie vindt het blijkbaar normaal dat er volk moet bijkomen maar dat er nie aan de mobilieit wordt gedacht.

AFVOEREN DIE TREES!

wacht tot ze de bruggen gaan bouwen aan de kruispunten antwerpsesteenweg-liersesteenweg met R6.......nog meer fileproblemen dan.....?

Je weet toch wat de bedoeling van de groene kikkervriend is ?

Een stad van 90.000 inwoners. Dan krijgt hij een hogere wedde...